Sì, il cancro al seno può (e spesso lo fa) regredire spontaneamente: confermato da case report e meta-analisi
Gennaio 2019
GreenMedInfo di Sayer Ji
Milioni di persone identificano una diagnosi di cancro al seno con una possibile condanna a morte, facendo qualsiasi cosa rimuovendo il seno (e le ovaie) con ulteriori trattamenti di radioterapia e chemioterapia, quando, in realtà, la verità è molto più tollerante.
Un potente caso di studio e revisione della letteratura pubblicato sull’International Journal of Clinical and Experimental Pathology dal 2014 evidenzia un fenomeno che è raramente se mai riconosciuto dall’istituto medico convenzionale, vale a dire un caso di regressione spontanea del carcinoma mammario con metastasi a linfonodo distanti .
A una donna di 52 anni è stato diagnosticato un nodulo al seno sinistro che si era diffuso metasticamente a un linfonodo distante (area dell’ascella). Prima dell’intervento è stata riscontrata una grave diabete di tipo 2 ed è stata trattata con insulina fino a quando non si è normalizzata la glicemia alta, un mese dopo. Ha quindi subito un intervento chirurgico sul seno sinistro.
Il suo esame post-operatorio ha rivelato la regressione spontanea del carcinoma mammario sia nel sito primario che nel linfonodo metastatico sotto l’ascella.
Inoltre, studi immunoistochimici hanno scoperto che il carcinoma duttale positivo del recettore degli estrogeni della donna, AE1 / AE3 positivo,
“…ha subito completamente necrosi associata a un’ampia infiltrazione di cellule T CD3-positive nel nodulo tumorale nel linfonodo. Inoltre, anche le cellule del carcinoma duttale primario hanno subito necrosi a singola cellula con infiltrazione di cellule T con organizzazione simile a quella dei follicoli linfatici delle cellule B nella ghiandola mammaria. Le caratteristiche suggerivano che l’eradicazione del tumore nel linfonodo metastatico e la regressione del carcinoma duttale primario potessero essere dovute alla risposta delle cellule T dell’ospite al carcinoma duttale. Per quanto ne sappiamo, è il primo rapporto che mostra la regressione spontanea del cancro al seno, probabilmente dovuta alla risposta spontanea delle cellule T indotta”.
Ciò che rende questo rapporto così provocatorio è il modo in cui sfida le assunzioni profondamente radicate nella prospettiva convenzionale sul cancro e sullo standard di cura.
Ad esempio, la chemioterapia e le radiazioni sono quasi invariabilmente altamente tossiche per il sistema immunitario del paziente; anche quei farmaci che sono focalizzati sul miglioramento o sulla sostituzione della risposta immunitaria del paziente, come il farmaco Yevoy “immunoterapia”, che costa 4.000 volte in più rispetto all’oro e ha effetti collaterali letali.
Se la risposta immunitaria innata del paziente fosse considerata importante nella lotta contro il cancro, la maggior parte dei farmaci e degli approcci convenzionali per combattere il cancro usati oggi sarebbero controindicati. Inoltre, si darebbe priorità agli approcci di supporto immunitario relativi a pratiche mente-corpo, alimentazione, integratori alimentari, esercizio fisico, sistemi di supporto familiare e interpersonale e altri fattori di stile di vita.
In effetti, questo caso clinico, come altri, rivela che la regressione spontanea del carcinoma mammario può essere realizzata attraverso una risposta immunologica adattativa articolata in modo innato.
Le potenti meta-analisi della letteratura sul cancro al seno mostrano una regressione spontanea dei tumori non rara
Ma i casi riportati sono solo casi individuali e la regressione spontanea del carcinoma mammario non è estremamente rara? Non necessariamente.
In effetti, nel lontano 2011, ho riferito di una potente meta-analisi pubblicata su Lancet Oncology che ha scoperto che i tumori al seno invasivi spesso regrediscono spontaneamente quando non diagnosticati e non trattati.
Intitolato ” Storia naturale dei tumori al seno rilevati nel programma di screening mammografico svedese: uno studio di coorte “, in cui sono state tratte le seguenti conclusioni:
Poiché l’incidenza cumulativa tra i controlli non ha raggiunto quella del gruppo sottoposto a screening, riteniamo che molti tumori al seno invasivi rilevati da screening mammografici ripetuti non persistano per essere rilevati dallo screening alla fine di 6 anni, suggerendo che il corso naturale di molti dei tumori al seno invasivi rilevati dallo schermo è di regredire spontaneamente. “
In una precedente analisi pubblicata , questi stessi scienziati fanno riferimento al modello di simulazione dell’epidemiologia del cancro al seno del Wisconsin, come ulteriore prova della regressione spontanea del cancro al seno nel ~ 40% dei tumori al seno iniziati:
“[Wisconsin Breast Cancer Cancer Epidemiology Simulation Model] …utilizza una simulazione stocastica per replicare l’incidenza del cancro al seno e i tassi di mortalità nella popolazione statunitense nel periodo dal 1975 al 2000, quando è stato introdotto lo screening.
Per adattare le statistiche osservate, è stato necessario postulare che circa il 40% dei tumori al seno iniziati rientrasse in una classe di cosiddetto potenziale maligno limitato, vale a dire tumori che “progrediscono fino a un massimo di circa 1 cm di diametro, rimangono a queste dimensioni per 2 anni e poi regrediscono se non rilevati“.
Considera anche che abbiamo trascorso l’ultimo decennio a concentrarci sulla non malignità dei “tumori al seno” comunemente diagnosticati come il carcinoma duttale in situ , che purtroppo sono ancora oggi trattati come potenzialmente letali se non letali. Lo standard di cura per DCIS si basa spesso su procedure altamente aggressive e spesso traumatiche, tra cui radiazioni, chemioterapia, lumpectomia e mastectomia.
Questo, nonostante le conclusioni del panel di esperti del National Cancer Institute secondo cui il DCIS dovrebbe essere riclassificato come una “lesione benigna o indolente di origine epiteliale“.
Secondo le stime, oltre 1,3 milioni di donne hanno avuto il seno inutilmente trattato e/o rimosso negli ultimi tre decenni a causa di un aggressivo ed eccessivo uso improprio dei programmi di screening mammografico e un malinteso fondamentale nella fisiologia e nella patologia del seno.
30 anni di screening del seno: 1,3 milioni di persone trattate in modo errato
Il Sacro Graal dell’industria del cancro al seno (che la mammografia sia l’arma principale nella guerra contro il cancro al seno) è stato smentito. Infatti, la mammografia sembra aver CREATO 1,3 milioni di casi di cancro al seno nella popolazione statunitense che non c’erano.
Un nuovo studio inquietante pubblicato sul New England Journal of Medicine sta portando l’attenzione del grande pubblico sulla possibilità che la mammografia abbia causato molti più danni che benefici nei milioni di donne che l’hanno utilizzata negli ultimi 30 anni come strategia primaria nella lotta contro il cancro al seno.[i] Intitolato “Effect of Three Decades of Screening Mammography on Breast-Cancer Incidence”, i ricercatori hanno stimato che tra le donne di età inferiore ai 40 anni, il cancro al seno è stato sovradiagnosticato, ovvero “sono stati rilevati tumori durante lo screening che non avrebbero mai portato a sintomi clinici”, in 1,3 milioni di donne statunitensi negli ultimi 30 anni. Solo nel 2008, “il cancro al seno è stato sovradiagnosticato in più di 70.000 donne; ciò ha rappresentato il 31% di tutti i tumori al seno diagnosticati”.
La morale della favola è di stare estremamente attenti alle diagnosi e ai trattamenti eccessivi, così come di accettare acriticamente le prognosi del sistema medico convenzionale che sono così potenti da creare una specie di maledizione (maledizione medica) e/o profezia che si autoavvera.
Quando esternalizziamo il nostro potere al medico come una specie di sacerdote del corpo in tunica bianca, e dimentichiamo che i nostri corpi hanno una straordinaria capacità di guarire se stessi, sì, persino i tumori, rinunciamo all’opportunità di affrontare e risolvere le cause profonde dei nostri sintomi, che è la vera arte e scienza di una medicina umana e illuminata.
La chiave è riconoscere che la regressione spontanea (vale a dire, la regressione immunomediata) del cancro al seno, o di qualsiasi malattia, può essere resa possibile solo se si sceglie di facilitare quel processo.
Lo standard di cura, come viene chiamato, è in realtà simile alla dottrina di guerra preventiva dell’era Bush. In questo modello basato sulla paura e l’aggressività, un tessuto sospetto viene considerato e trattato in modo equivalente a uno maligno, e viene preso di mira per la distruzione, spesso utilizzando – ironicamente e poeticamente – tecnologie chimiche e di radiazioni di livello militare.
Al contrario, un modello di consenso informato precauzionale richiede che i pazienti appena diagnosticati siano consapevoli dei veri rischi e benefici associati a un intervento, comprese anche le procedure diagnostiche che comportano rischi significativi, specialmente nel caso della mammografia a raggi X che può piantare i semi radiobiologici del cancro proprio nel paziente che sta cercando di prevenire e rilevare precocemente. Crediamo che il potere e la scelta di decidere il tuo destino di salute debbano essere interamente tuoi.
Mammografie collegate a un’epidemia di tumori diagnosticati erroneamente
Per gran parte del ventesimo secolo, la mastectomia è stata il trattamento di prima linea per il carcinoma duttale in situ (DCIS) e le pazienti più giovani avevano maggiori probabilità di sottoporsi alla procedura. Anche dopo che la lumpectomia e la radioterapia hanno dimostrato di essere almeno altrettanto efficaci per il cancro invasivo quanto la mastectomia, ancora nel 2002, il 26% delle pazienti con DCIS riceveva ancora la mastectomia.1
Lo scenario più comune oggi dopo la diagnosi di DCIS è che l’oncologo raccomandi la lumpectomia, seguita da radioterapia e terapie ormono-soppressive come Arimidex e Tamoxifen. Il problema qui è che le donne non vengono istruite sulla natura del DCIS o sul concetto di tumori al seno “non progressivi”. C’è ancora la percezione in bianco e nero là fuori che o hai il cancro o non hai il cancro.
In un sondaggio sulla consapevolezza del DCIS pubblicato nel 2000, il 94% delle donne studiate dubitava persino della possibilità di tumori al seno non progressivi.2 In altre parole, queste donne non avevano alcuna comprensione della natura del DCIS. E perché avrebbero dovuto? Le principali autorità inquadrano il DCIS come “precanceroso”, implicando la sua inevitabile trasformazione in cancro. Quando lo standard di cura per il DCIS è quello di suggerire gli stessi tipi di trattamento utilizzati per trattare il cancro invasivo, pochissime donne ricevono le informazioni necessarie per prendere una decisione informata.
La diagnosi precoce tramite mammografia a raggi X è stata il clamore delle campagne di sensibilizzazione sul cancro al seno per un quarto di secolo.
Tuttavia, sono stati fatti pochissimi progressi nel rendere il pubblico consapevole delle differenze cruciali tra lesioni/tumori non maligni e tumori invasivi o non invasivi rilevati tramite questa tecnologia. Quando tutte le forme di patologia mammaria vengono considerate nel loro insieme, indipendentemente dal loro rischio relativo di danno, la malattia del seno assume l’aspetto di un’entità monolitica che o hai o non hai; lo chiamano cancro al seno.
Il concetto di un cancro al seno che non ha sintomi, che non può essere diagnosticato tramite palpazione manuale del seno e non diventa invasivo nella stragrande maggioranza dei casi, potrebbe sembrare incredibile alla maggior parte delle donne. Tuttavia, esiste un’anomalia clinica piuttosto misteriosa nota come carcinoma duttale in situ (DCIS), che è, di fatto, una delle forme di “cancro al seno” più comunemente diagnosticate e inutilmente trattate oggi.
Ciò che le donne non riescono a capire, perché i loro medici non ne sanno di più o non si sono presi la briga di spiegarglielo, è che hanno una scelta quando viene loro diagnosticato un DCIS.
Invece di soccombere a un trattamento aggressivo con chirurgia, radiazioni e chemio-farmaci, le donne possono scegliere di aspettare vigile. Ancora meglio, un cambiamento radicale dello stile di vita può essere incentrato sull’eliminazione dell’esposizione a sostanze chimiche e radiazioni, nonché su un esercizio fisico e una nutrizione migliori.
Questa scelta non viene fatta nella maggior parte dei casi perché la comunità medica non informa i propri pazienti che esiste.
“Ma perché i sistemi sanitari non propongono alle donne a rischio vitamina A, vitamina D, vitamina E?”
Leggi qui l’articolo di Gioia Locati
Il paradosso del paziente, dall’abbandono alla sovradiagnosi
Liberatoria (Disclaimer)
Dichiarazione di non responsabilità: questo articolo non è destinato a fornire consulenza medica, diagnosi o trattamento.
Vitamineral non si assume responsabilità per la scelta degli integratori proposti eventualmente nell’articolo.
