Cancro al senoVitamina D vs Mammografie

Ottobre è il Mese nazionale di sensibilizzazione contro il cancro al seno negli Stati Uniti, e con esso arriva la chiarificazione annuale delle campagne di sensibilizzazione al cancro al seno a nastro rosa. La National Mammography Day cade il terzo venerdì di ottobre, che quest’anno è il 19.

Le probabilità sono, sei stato incastrata sui promemoria che le mammografie salvano vite.
Sfortunatamente, si fa poco sforzo per educare le donne alla prevenzione reale.
Rilevare il cancro non ha nulla a che fare con la prevenzione. A quel punto, è già troppo tardi.

Anche le mammografie presentano seri rischi per la salute, nessuno dei quali viene affrontato dalle convenzionali campagne di sensibilizzazione sul cancro al seno.

È importante sottolineare che l’ottimizzazione della vitamina D potrebbe potenzialmente eliminare una vasta maggioranza dei tumori al seno, tuttavia questa informazione chiave viene completamente ignorata.
L’ottimizzazione della vitamina D potrebbe eliminare una maggioranza dei casi di cancro al seno.

In generale, la ricerca ha dimostrato che una volta raggiunto un livello minimo di vitamina D di 40 nanogrammi per millilitro (ng / mL), il rischio di cancro diminuisce del 67 percento, rispetto ad un livello di 20 ng/ml o meno.

La ricerca mostra che la maggior parte dei tumori si verificano in persone con un livello di vitamina D nel sangue tra 10 e 40 ng/mL, e il livello ottimale per la protezione del cancro è stato identificato tra 60 e 80 ng/mL.

La vitamina D aumenta anche le probabilità di sopravvivere al cancro se si ottiene, e le prove suggeriscono che l’aggiunta di vitamina D al trattamento convenzionale per il cancro può aumentare l’efficacia del trattamento.

STORIA CORRELATA:

Studies based on three continents show higher than recommended doses of Vitamin D prevents cancer

Diversi studi dimostrano anche che livelli più elevati di vitamina D sono specifici per il cancro al seno. È importante sottolineare che uno studio del 2005 ha dimostrato che le donne con livelli di vitamina D superiori a 60 ng / mL hanno un rischio di cancro della mammella inferiore dell’83% rispetto a quelle inferiori a 20 ng / mL e non riesco a pensare a nessuna altra strategia che possa offrire quel tipo di riduzione del rischio. Le mammografie certamente non possono.

Più recentemente, un’analisi aggregata pubblicata nel giugno 2018 di due studi randomizzati e uno studio prospettico di coorte hanno raggiunto una conclusione quasi identica. L’obiettivo era valutare se ci sono dei benefici nell’avere un livello di vitamina D superiore a 40 ng / mL, poiché la maggior parte degli studi non si avventura in questi livelli più alti.

Infatti, rispecchiando i risultati del 2005, le donne con livelli di vitamina D pari o superiori a 60 ng / mL avevano un tasso di incidenza del cancro mammario più basso dell’82% rispetto a quelli con livelli di 20 ng/mL o meno.

I dati raggruppati sono stati analizzati in tre modi diversi. Innanzitutto, i tassi di incidenza sono stati confrontati sulla base dei livelli di vitamina D compresi tra 20 e 60 ng/mL. Successivamente, sono state eseguite analisi statistiche utilizzando i grafici di Kaplan-Meier. In terzo luogo, la regressione multivariata di Cox è stata utilizzata per esaminare l’associazione tra vari livelli di vitamina D e rischio di cancro al seno. Secondo gli autori:Kaplan-Meier

Altri studi che collegano la carenza della vitamina D con il rischio di cancro

Diversi altri studi supportano anche l’ipotesi che livelli più alti di vitamina D sono potenti prevenzione del cancro, inclusi ma non limitati a quanto segue:

Menopausa, 2018 – Solo il mese scorso, la ricerca pubblicata sulla rivista Menopause ha rilevato che le donne in post-menopausa che ricevono una diagnosi di carcinoma mammario hanno maggiori probabilità di essere carenti di vitamina D e sovrappeso rispetto alle donne che ricevono una diagnosi negativa. Complessivamente, i pazienti con carcinoma mammario erano 1,5 volte più soggetti ad avere una bassa vitamina D.
The BMJ, 2018 – All’inizio di quest’anno, uno studio giapponese pubblicato su The BMJ ha concluso che livelli più elevati di vitamina D erano associati a un rischio relativo inferiore del 20% di tumori interni in entrambi i sessi. Altrettanto importante, hanno scoperto che non vi era alcun rischio aumentato per qualsiasi tipo di cancro associato a livelli più elevati di vitamina D.
PLOS One, 2016 – L’analisi congiunta di uno studio randomizzato e uno studio prospettico di coorte hanno rilevato che le donne di età pari o superiore a 55 anni con un livello sierico di vitamina D di 40 ng / ml o maggiore avevano un rischio ridotto di cancro del 67% rispetto a quelle con un livello di vitamina D di 20 ng / ml o meno.
Cancer Causes & Control, 2013 – In questo studio caso-controllo, coloro che avevano un livello di vitamina D di 35 ng / mL o superiore avevano il 70% in meno di probabilità di sviluppare un cancro al seno rispetto a quelli con un livello di 15 ng / mL o meno .
PLOS One, 2011 – Qui, le donne con un livello di vitamina D di 30 ng / ml o più hanno un rischio di cancro al seno inferiore del 60% rispetto a quelle con un livello di 20 ng / ml o inferiore. Tra le donne in post-menopausa, il rischio era inferiore del 71%.
Cancer Epidemiology, Biomarkers & Prevention, 2009 – In questo studio caso-controllo, le donne in premenopausa con un livello di vitamina D di 34 ng / mL o superiore avevano una riduzione superiore al 60% del rischio di cancro al seno rispetto a quelle con un livello di 24 ng / mL o inferiore.
Carcinogenesi, 2007 – Le donne in postmenopausa con un livello di vitamina D di 30 ng / mL hanno avuto un rischio ridotto del 70 per cento di cancro al seno rispetto a quelli con livelli di 12 ng / mL o meno.
American Journal of Clinical Nutrition, 2007 – Le donne di età superiore ai 55 anni che hanno aumentato il livello medio di siero a 38 ng / mL hanno ridotto del 77% il rischio di tutti i tumori invasivi, incluso il cancro al seno.
Anticancer Research, febbraio 2011 – In questo studio, i pazienti con carcinoma mammario con alti livelli di vitamina D avevano il doppio di probabilità di sopravvivere rispetto a quelli con bassi livelli. (Livelli più alti di vitamina D sono anche associati a un minor rischio di grave neuropatia periferica nei pazienti oncologici).

Le mammografie fanno più male che bene e non hanno alcun impatto sui tassi di mortalità

La mammografia può rilevare il cancro al seno invasivo nelle donne. Questo non è in discussione. Ciò che è in discussione è se le mammografie di routine sono davvero lo strumento giusto per ridurre i tassi di cancro al seno e se potrebbe danneggiare più donne di quanto non aiuti nel processo.

Un numero crescente di prove suggerisce che, di fatto, nel complesso, fa più male che bene generando alti tassi di falsi positivi che portano a trattamenti non necessari e ad un trauma emotivo associato. Chi sceglie trattamenti aggressivi come mastectomia, radioterapia e / o chemioterapia dopo una falsa diagnosi positiva, subisce dolore fisico e sofferenza “per nulla”.

Tuttavia, poiché è improbabile che tu possa mai scoprire di non aver mai avuto un cancro potenzialmente letale, le donne che credono che le loro vite siano state salvate dalla mammografia avranno difficoltà ad acquisire l’idea che le mammografie di routine siano più dannose che utili.
Le statistiche suggeriscono che molti sopravvissuti al cancro al seno non sono in realtà sopravvissuti al cancro al seno, sono sopravvissuti al trattamento del cancro al seno.

Diversi studi hanno completamente demolito l’idea che le mammografie salvano vite. Per esempio:

Uno studio del 2015 pubblicato su JAMA Internal Medicine ha rilevato che gli screening mammografici portano a trattamenti non necessari senza praticamente alcun impatto sul numero di decessi per cancro al seno.
Un altro studio del 2015 pubblicato sul Journal of the Royal Society of Medicine dichiara la sua conclusione nel titolo, che recita: “Lo screening per la mammografia è dannoso e dovrebbe essere abbandonato”.
In breve, decenni di screening sistematico del cancro al seno con mammografie non hanno fatto nulla per ridurre le morti per cancro al seno, causando oltre la metà – 52 per cento – di tutte le donne sottoposte al test ad essere diagnosticate in eccesso e sovra-trattate. Secondo l’autore principale Peter C. Gøtzsche, se la mammografia fosse stata una droga, “sarebbe stata ritirata dal mercato molto tempo fa”.
Uno studio del 2012 su The Lancet ha concluso che per ogni vita salvata dallo screening mammografico, tre donne vengono diagnosticate in modo eccessivo e trattate con chirurgia, radioterapia o chemioterapia per un cancro che non avrebbe mai potuto dare loro problemi durante la loro vita. Inoltre, non è stata trovata alcuna correlazione positiva con la mortalità.

L’analisi computerizzata non migliora l’accuratezza delle mammografie

La ricerca mostra anche l’uso del rilevamento assistito da computer (CAD) per la mammografia, che viene utilizzato nel 90 percento delle mammografie statunitensi ad un costo di $ 400 milioni l’anno, non fa nulla per migliorare l’accuratezza del test.

Lo studio ha esaminato oltre 625.000 mammografie da quasi 324.000 donne per determinare se il CAD in realtà migliora l’interpretazione di una mammografia da parte di un radiologo o meno. A quanto pare, il CAD non ha avuto un impatto positivo sull’interpretazione mammografica, portando gli autori a concludere che: “Questi risultati suggeriscono che gli assicuratori pagano di più per il CAD senza alcun beneficio stabilito per le donne”.

In realtà, i radiologi erano in realtà più inclini a perdere il cancro quando si utilizza CAD rispetto a quando non lo si utilizza. Nel complesso, i radiologi hanno identificato correttamente il cancro per il 90 percento del tempo in cui non veniva utilizzato il CAD e solo l’83 percento del tempo in cui utilizzavano il CAD.

Prendi il controllo del tuo rischio di cancro

In chiusura, ricordarsi di controllare il livello di vitamina D e, se inferiore a 60 ng / mL, adottare misure per aumentare il livello del sangue. Se stai cercando un modo scientificamente provato per evitare di essere una statistica del cancro al seno, l’ottimizzazione della tua vitamina D è in cima alla lista.

Di nuovo, il livello a cui mirate è compreso tra 60 e 80 ng / mL, con 40 ng / mL come punto di taglio basso per la sufficienza per prevenire un’ampia gamma di malattie, incluso il cancro.

Per quanto riguarda il dosaggio, è necessario prendere qualsiasi dosaggio necessario per ottenere l’intervallo ottimale. La ricerca suggerisce che occorrerebbero 9.600 UI di vitamina D al giorno per far sì che il 97 percento della popolazione raggiunga i 40 ng / mL, ma i requisiti individuali possono variare ampiamente. Come accennato, lo stato di magnesio è un fattore molto importante che può svolgere un ruolo nel dosaggio richiesto, ma ci sono anche molti altri fattori individuali.

Se hai assunto una certa quantità di vitamina D3 per un certo numero di mesi e la ripetizione del test rivela che non sei ancora all’interno dell’intervallo consigliato, allora sai che è necessario aumentare il dosaggio. Nel corso del tempo, con i test continuati, troverai il tuo punto debole individuale e avrai una buona idea di quanto è necessario per mantenere un livello sano tutto l’anno.

* L’articolo originario dalla pagina del dr. Mercola. Ripubblicato con permesso su https://www.healthnutnews.com/safer-than-mammograms-slashes-your-risk-by-83-percent/

Tumore al seno

Sebbene l’evidenza ecologica suggerisca che la mortalità per cancro al seno aumenti con l’aumentare delle latitudini e la diminuzione dell’esposizione alla luce solare (109), i dati osservativi più recenti forniscono scarso supporto per un’associazione tra lo stato nutrizionale della vitamina D e il rischio di cancro al seno.

Un primo studio prospettico su donne che hanno partecipato al First US National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES I) ha rilevato che le donne caucasiche con un’adeguata esposizione alla luce solare e assunzione di vitamina D nella dieta avevano un rischio significativamente ridotto di cancro al seno 20 anni dopo (110). Tuttavia, quando questo studio è stato incluso in una meta-analisi con nove studi prospettici più recenti, non vi era alcuna differenza significativa nel rischio di sviluppare il cancro al seno tra i livelli più alti e più bassi di assunzione di vitamina D (111). Inoltre, non è chiaro se esista un’associazione tra le concentrazioni circolanti di vitamina D e il rischio di cancro al seno. Una meta-analisi di 14 studi osservazionali (9.110 casi e 16.244 controlli) ha riportato una riduzione del rischio complessivo del 16% quando il quantile più alto delle concentrazioni sieriche di 25-idrossivitamina D è stato confrontato con il più basso. Questa associazione inversa era statisticamente significativa nelle donne in postmenopausa ma non nelle donne in premenopausa (112).

Tuttavia, un’altra meta-analisi che includeva un insieme simile di 14 studi prospettici (due studi erano diversi) non ha trovato alcuna associazione complessiva (111). Inoltre, una meta-analisi di studi condotti su pazienti nella fase iniziale del carcinoma mammario ha identificato associazioni tra uno stato inadeguato di vitamina D e un aumento del rischio di recidiva e morte (113). Le prove provenienti da studi randomizzati controllati sono attualmente troppo limitate per concludere se l’integrazione di vitamina D possa ridurre l’incidenza del cancro al seno (rivisto in 114).

Tuttavia, tre meta-analisi hanno trovato un’associazione inversa tra le concentrazioni circolanti di vitamina D e la mortalità correlata al cancro al seno (111, 115, 116). In una meta-analisi di uno studio retrospettivo e cinque studi prospettici di coorte, le categorie più alte rispetto a quelle più basse delle concentrazioni sieriche di vitamina D sono state associate a una riduzione del 33% della mortalità; un’analisi dose-risposta ha rilevato una riduzione del 12% per ogni aumento di 8 ng/mL della vitamina D sierica (115).

Infine, le prove attuali non suggeriscono che specifiche variazioni genetiche nel gene che codifica per il VDR possano influenzare il rischio di cancro al seno (117, 118).

Liberatoria (Disclaimer)

Dichiarazione di non responsabilità: questo articolo non è destinato a fornire consulenza medica, diagnosi o trattamento.
Vitamineral non si assume responsabilità per la scelta degli integratori proposti eventualmente nell’articolo.