La ricerca scientifica fornisce la prova inconfutabile del pericolo che rappresenta la biopsia sistematica in particolare a livello del seno e della prostata.

viene stimolata l’angiogenesi (formazione di nuovi vasi sanguigni) per rivascolarizzare il tessuto danneggiato e consentire la sua ricostruzione.

Questi ultimi secernono delle proteine che partecipano alla ricostruzione dei tessuti danneggiati (EGF, MMP, VEGF). Queste proteine sono fattori di crescita.

L’infiammazione agisce come un potente promotore tumorale.

Inoltre, degradando la matrice extracellulare, i macrofagi, attratti da un fattore infiammatorio il PDGF emesso dalle cellule tumorali, favoriscono l’infiltrazione delle cellule tumorali nel tessuto sano che attiva la progressione del tumore verso uno stadio invasivo.

Infine, il tumore crea un ambiente locale che impedisce la risposta immunitaria antitumorale.
Fonte:

• Blog del Dr. Philippe Lagarde

L’ago diagnostico, introdotto per raggiungere i tessuti da esaminare e asportarne un frammento, può disseminare cellule cancerogene durante la procedura di estrazione? C’è inoltre chi parla del processo infiammatorio, riconducibile alla piccola lesione causata dall’introduzione dell’ago, come vantaggio di crescita per il tumore.

Sono questi alcuni degli interrogativi che sempre più frequentemente vengono sollevati su uno degli esami diagnostici più largamente utilizzati, che consiste nel prelievo e nell’analisi di una porzione di tessuto biologico per escludere o confermare un sospetto di malattia. Possiamo anche affermare che le pubblicazioni scientifiche che troviamo sulla questione hanno avuto scarsa diffusione, e quasi inesistente in paesi come l’Italia.

Nel 1974, il dottor Philip Rubin dell’Università di Rochester scrisse che le biopsie chirurgiche possono contribuire, in alcuni casi, alla diffusione del cancro. Ad affermarlo anche il John Wayne Cancer Institute di Santa Monica, California, che ha condotto uno studio su 663 donne con cancro al seno:

la metà aveva subito biopsia mammaria, mentre nei restanti casi si era provveduto all’asportazione chirurgica della massa tumorale senza effettuare biopsia.

I risultati riportati nella pubblicazione scientifica ‘Manipulation of the primary breast tumor and the incidence of sentinel node metastases from invasive breast cancer‘, hanno evidenziato che nelle pazienti che avevano subito la biopsia, prima dell’asportazione chirurgica della mammella, c’era il 50% in più di probabilità di diffusione del cancro attraverso il linfonodo sentinella.

Circa dieci anni dopo, nel 2014, lo studio è stato ripreso con una nuova pubblicazione effettuata dagli scienziati K. Shyamala, H. C. Girish, Sanjay Murgod del Department of Oral and Maxillofacial Pathology, Rajarajeswari Dental College and Hospital, Bengaluru, Karnataka, India: ‘Risk of tumor cell seeding through biopsy and aspiration cytology‘.

Come suggerito dal titolo della pubblicazione gli scienziati affrontano il problema del rischio di disseminazione delle cellule tumorali attraverso la biopsia e l’aspirazione citologica. Le cellule tumorali, riporta lo studio, oltre che riprodursi in maniera incontrollata, perdono la coesione e la sistematicità dal tessuto normale, staccandosi così dal tumore primario e iniziando a viaggiare sino a creare colonie altrove.

Le cellule neoplastiche mancando di coesione, proprio per la loro capacità di migrare e colonizzare, rischiano quindi di disseminarsi durante la biopsia o un intervento chirurgico o durante una semplice procedura di ago aspirato.

Per ulteriori spunti sulla questione vi invitiamo alla lettura di questa ulteriore pubblicazione scientifica: ‘Prevention of tumour cell dissemination in diagnostic needle procedures‘ (Prevenzione della diffusione delle cellule tumorali nelle procedure ago diagnostiche).

Nell’abstract si legge:

«un effetto collaterale delle biopsie diagnostiche è la possibilità di diffondere cellule tumorali nella traccia dell’ago, che può causare preoccupazione in alcuni tipi di tumore maligno».

Fonte:

Emanuele/Associazione per la Ricerca di Rossella Puccio

TUMORE ALLA PROSTATA E BIOPSIE

Il tumore alla prostata è uno di quelli con cui di solito si muore, non di cui si muore.

Il problema, come mostrano tantissime ricerche mediche che apparentemente non riescono a raggiungere gli oncologi, è che anche la biopsia ha un margine di errore enorme, e riporta molto spesso falsi positivi, portando così al passo ancora successivo: operazione chirurgica ed asportazione della prostata.

Operazione che molto spesso lede il nervo che passa intorno alla prostata, portando ad incontinenza ed incapacità di ottenere un salve regina, cosa che ad alcuni maschietti potrebbe dispiacere.
Ma perché mai ridurre il numero di pazienti che rimarranno quasi sicuramente pazienti a vita?

Fonte:

• Anonimo Nutrizionista

Bibliografia

1. Al-Leswas D, O’Reilly DA, Poston GJ (2008) Biopsy of solid liver tumors: adverse consequences. Hepatobiliary Pancreat Dis Int 7: 325–327 [PubMed] [Google Scholar]
2. Boutin C, Rey F, Viallat JR (1995) Prevention of malignant seeding after invasive diagnostic procedures in patients with pleural mesothelioma. A randomized trial of local radiotherapy. Chest 108: 754–758 [PubMed] [Google Scholar]
3. Buscarini E, Buscarini L (2004) Radiofrequency thermal ablation with expandable needle of focal liver malignancies: complication report. Eur Radiol 14: 31–37 [PubMed] [Google Scholar]
4. Espinoza S, Briggs P, Duret JS, Lapeyre M, de Baere T (2005) Radiofrequency ablation of needle tract seeding in hepatocellular carcinoma. J Vasc Interv Radiol 16: 743–746 [PubMed] [Google Scholar]
5. Herts BR, Baker ME (1995) The current role of percutaneous biopsy in the evaluation of renal masses. Semin Urol Oncol 13: 254–261 [PubMed] [Google Scholar]
6. Intra M, Mazzarol G, Rietjens M, Diaz Brito JA, Gennari R, Soteldo J, Rodriguez J, Bassani G, Bassi F (2005) Extramammary recurrence of DCIS after total mastectomy: an iatrogenic displacement following needling procedures? Breast J 11: 297–300 [PubMed] [Google Scholar]
7. Jones OM, Rees M, John TG, Bygrave S, Plant G (2005) Biopsy of resectable colorectal liver metastases causes tumour dissemination and adversely affects survival after liver resection. Br J Surg 92: 1165–1168 [PubMed] [Google Scholar]
8. Liang P, Wang Y, Yu X, Dong B (2009) Malignant liver tumors: treatment with percutaneous microwave ablation – complications among cohort of 1136 patients. Radiology 251: 933–940 [PubMed] [Google Scholar]
9. Micames C, Jowell PS, White R, Paulson E, Nelson R, Morse M, Hurwitz H, Pappas T, Tyler D, McGrath K (2003) Lower frequency of peritoneal carcinomatosis in patients with pancreatic cancer diagnosed by EUS-guided FNA vs percutaneous FNA. Gastrointest Endosc 58: 690–695 [PubMed] [Google Scholar]
10. Murakami R, Yoshimatsu S, Yamashita Y, Matsukawa T, Takahashi M, Sagara K (1995) Treatment of hepatocellular carcinoma: value of percutaneous microwave coagulation. AJR Am J Roentgenol 164: 1159–1164 [PubMed] [Google Scholar]
11. Rodgers MS, Collinson R, Desai S, Stubbs RS, McCall JL (2003) Risk of dissemination with biopsy of colorectal liver metastases. Dis Colon Rectum 46: 454–458;discussion 8–9 [PubMed] [Google Scholar]
12. Thurfjell MG, Jansson T, Nordgren H, Bergh J, Lindgren A, Thurfjell E (2000) Local breast cancer recurrence caused by mammographically guided punctures. Acta Radiol 41: 435–440 [PubMed] [Google Scholar]
13. Vaghefi H, Magi-Galluzzi C, Klein EA (2005) Local recurrence of prostate cancer in rectal submucosa after transrectal needle biopsy and radical prostatectomy. Urology 66: 881 [PubMed] [Google Scholar]
14. Wiksell H, Löfgren L, Schässburger KU, Grundström H, Janicijevic M, Lagerstedt U, Leifland K, Nybom R, Rotstein S, Saracco A, Schultz I, Thorneman K, Wadström C, Westman L, Wigzell H, Wilczek B, Auer G, Sandstedt B (2010) Feasibility study on the treatment of small breast carcinoma using percutaneous US-guided preferential radiofrequency ablation (PRFA). Breast 19: 219–225 [PubMed] [Google Scholar]

---

La prostata preoccupa? Leggi i rimedi in natura

---

anni ’90 e poi proiettate sul corpo di milioni di donne apparentemente per convincerle di avere una malattia curabile con i farmaci, anche se asintomatica.

preoccupantemente inetta e, come vedrete, probabilmente nasconde un’agenda che non ha nulla a che fare con la promozione della salute.

Standard devianti: l’invecchiamento trasformato in una malattia

Quasi a riempire il vuoto lasciato dal disastro della terapia ormonale sostitutiva e dalla disillusione di milioni di donne, le nuove definizioni dell’OMS hanno portato alla diagnosi, e alla successiva etichettatura, di milioni di donne sane di mezza età e anziane con quello che venivano indotte a credere che vi fosse un’altra “condizione di non-salute”, abbastanza grave da giustificare l’uso di farmaci ossei costosi ed estremamente pericolosi (e altrettanto pericolose mega-dosi di calcio elementare) nel perseguimento di aumentare la densità ossea con ogni mezzo necessario.

Una cosa che non può essere messa in discussione, poiché è ormai una questione di storia, è che questa improvvisa trasformazione di donne sane, che non presentavano sintomi di “bassa densità minerale ossea”, in un gruppo a rischio, adatto al trattamento, è servita a generare miliardi di dollari di entrate per i produttori di dispositivi DXA, visite mediche e prescrizioni di farmaci in tutto il mondo.

CHI stanno prendendo in giro?

L’osteopenia è, infatti, una non-entità medica e diagnostica. Il termine stesso non descrive altro che una deviazione statistica da un valore numerico o da una norma arbitrariamente determinati.

• • In realtà, le definizioni dell’OMS violano sia il buon senso che i fatti fondamentali della scienza biologica – purtroppo, un fenomeno sempre più diffuso nella scienza finanziata dalle aziende farmaceutiche.

    Dopotutto, chiunque abbia più di 30 anni dovrebbe avere una densità ossea inferiore a quella di un trentenne, poiché ciò è coerente con il normale e naturale processo di invecchiamento sano. Eppure, secondo la definizione di osteopenia dell’OMS, la programmazione del corpo, vecchia di secoli, per ridurre gradualmente la densità ossea con l’avanzare dell’età, è da considerare una progettazione difettosa e/o una patologia che necessita di intervento medico.

    È sorprendente come l’OMS, o qualsiasi altra organizzazione che pretende di essere una “autorità medica” basata sulla scienza, possa far credere a un pubblico apparentemente istruito che il naturale assottigliamento delle ossa non sia normale o, più assurdamente, una malattia. A difesa del pubblico, il modo criptico in cui queste definizioni e diagnosi sono state ammantate di un oscuro linguaggio matematico e clinico rende piuttosto difficile per i non addetti ai lavori discernere quanto sia assolutamente folle la logica che stanno impiegando.

    visualizzato nella sua interezza qui. (Usa il traduttore)
    

    

    La densità minerale ossea NON è equivalente alla resistenza ossea

    Sebbene esista una correlazione tra la densità minerale ossea e la qualità/resistenza ossea – vale a dire che si sovrappongono in alcuni punti – non sono equivalenti. In altre parole, la densità, sebbene sia un eccellente indicatore di resistenza alla compressione (resistenza alla rottura quando viene schiacciato da un peso statico), non è un indicatore accurato della resistenza alla trazione (resistenza alla rottura quando viene tirato o allungato).

    Infatti, in alcuni casi, avere una densità ossea più elevata indica che l’osso è effettivamente più debole.

    In altre parole, se sei in grado di vedere e muoverti correttamente nel tuo corpo, hai meno probabilità di cadere, il che significa che sei meno incline alle fratture. Tieni presente inoltre che la qualità dell’osso umano dipende interamente da modelli e scelte dietetiche e di stile di vita e, a differenza delle misurazioni basate sui raggi X, la qualità dell’osso non è scomponibile in valori strettamente numerici, ad esempio i punteggi di densità minerale.

    che per un profano significa il rischio di rompere un osso. Ma un’elevata densità minerale ossea può causare problemi ben peggiori.

    Elevata densità minerale ossea e il rovescio della medaglia: il cancro al seno

    Uno dei fatti più importanti sulla densità minerale ossea, evidentemente assente dalla discussione, è che avere una densità ossea superiore al normale nelle donne di mezza età e anziane AUMENTA effettivamente il rischio di cancro al seno dal 200% al 300%, e questo è secondo una ricerca pubblicata su alcune delle riviste più rispettate e autorevoli al mondo, ad esempio Lancet, JAMA, NCI. (vedi citazioni sotto).

    Sebbene sia noto da almeno 15 anni che un’elevata densità ossea aumenta profondamente il rischio di cancro al seno – e in particolare di cancro al seno maligno – alla questione è stata prestata poca o nessuna attenzione, probabilmente perché contraddice la propaganda esposta dai principali sostenitori della salute delle donne.

    I programmi di sensibilizzazione sul cancro al seno si concentrano sugli screening mammari basati sui raggi X come forma di “individuazione precoce” e l’intera piattaforma della National Osteoporosis Foundation si basa sull’esposizione della convinzione che l’aumento della densità minerale ossea per la prevenzione dell’osteoporosi si traduce in un miglioramento della qualità e della durata della vita. per donne.

    La ricerca, tuttavia, non scomparirà e alla fine queste organizzazioni dovranno riconoscerlo o rischieranno di perdere credibilità.

    FONTI:

    • Journal of the American Medical Association (1996): Le donne con una densità minerale ossea superiore al 25° percentile hanno un rischio di cancro al seno da 2,0 a 2,5 volte maggiore rispetto alle donne al di sotto del 25° percentile.
    • Journal of Nutrition Reviews (1997): è stato riscontrato che le donne in postmenopausa nel quartile più alto per massa ossea metacarpale avevano un rischio maggiore di sviluppare il cancro al seno, dopo aver aggiustato per età e altre variabili note per influenzare il rischio di cancro al seno.
    • Le donne con una storia familiare positiva di cancro al seno e che si trovano nel terzile con densità minerale ossea più alta corrono un rischio maggiore di 3,41 volte rispetto alle donne nel terzile più basso
      • American Journal of Epidemiology (1998): Women with a positive family history of breast cancer and who are in the highest tertile bone mineral density are at a 3.41-fold increased risk compared with women in the lowest tertile.
    • Le donne anziane con elevata densità minerale ossea (BMD) hanno un rischio fino a 2,7 volte maggiore di cancro al seno, soprattutto di cancro avanzato, rispetto alle donne con bassa densità minerale ossea.
      • Journal of the National Cancer Institute (2001): Elderly women with high bone mineral density (BMD) have up to 2.7 times greater risk of breast cancer, especially advanced cancer, compared with women with low BMD.
    • Le donne nel quartile più basso di massa ossea sembrano essere protette contro il cancro al seno.
      • Journal Breast (2001): Women in the lowest quartile of bone mass appear to be protected against breast cancer.
    • Una densità ossea più elevata (superiore al 33%) è associata a un rischio due volte maggiore di cancro al seno.
      • Journal Bone (2003): Higher bone density (upper 33%) is associated with a 2-fold increased risk of breast cancer.
    • Le donne con la densità minerale ossea terzile (BMD) più alta misurata al triangolo di Ward e al collo del femore presentano rispettivamente un rischio di cancro al seno aumentato di 2,2 e 3,3 volte rispetto alle donne con il terzile più basso di BMD.
      • Visualizza ulteriori citazioni sul collegamento cancro al seno-densità ossea.
        • View additional citations on the breast cancer-bone density link.

      Elevata densità ossea: più danno che bene

      La causa di morte n. 1 nelle donne oggi è la malattia cardiaca, e la causa di morte n. 2 è il cancro, in particolare il cancro al seno, e non la morte per complicazioni associate a una frattura o rottura ossea. In effetti, nel grande schema delle cose, l’osteoporosi o la bassa densità minerale ossea non rientrano nemmeno nella lista delle prime 10 cause di mortalità femminile stilata dal CDC.

      Allora perché gli viene assegnato un posto così alto nella gerarchia delle preoccupazioni per la salute delle donne? È una decisione commerciale o medica?

      Indipendentemente dalla ragione o dal motivo, la fissazione ossessiva sulla densità minerale ossea sta minando gravemente la salute generale delle donne. Ad esempio, è noto che gli integratori di calcio in mega dosi assunti da milioni di donne per “aumentare la densità minerale ossea” aumentano il rischio di infarto dal 24% al 27%, secondo due meta-analisi del 2011 pubblicate su Lancet, e 86% secondo una meta-analisi più recente pubblicata sulla rivista Heart.

      Ora, se si considera il caso di aumento del rischio di cancro al seno legato all’elevata densità minerale ossea, la diagnosi di osteopenia o osteoporosi indicherebbe in realtà un rischio significativamente ridotto di sviluppare la malattia.

      Cosa preoccupa di più le donne: rompersi un osso (da cui si può guarire) o sviluppare un cancro al seno?

      In quest’ultimo caso, un valore basso di BMD potrebbe essere considerato motivo di celebrazione e non di depressione, paura e continua assunzione di farmaci o integratori inappropriati, come di solito avviene dopo una diagnosi di osteopenia o osteoporosi.

      Learn more on the GreenMedInfo.com database:

      • Osteoporosis
      • Bone Drugs
      • T-Score/Z-Score Mythology

      ---

      • [i] WHO Scientific Group on the Prevention and Management of Osteoporosis (2000 : Geneva, Switzerland) (2003). “Prevention and management of osteoporosis : report of a WHO scientific group” (PDF). Retrieved 2007-05-31.
      • [ii] WHO (1994). “Assessment of fracture risk and its application to screening for postmenopausal osteoporosis. Report of a WHO Study Group”. World Health Organization technical report series 843: 1-129. PMID 7941614. Link
        
      • [iii] Kolata, Gina (September 28, 2003). “Bone Diagnosis Gives New Data But No Answers”. New York Times.
      • [iv] Ibid
      • [v] P Dargent-Molina, F Favier, H Grandjean, C Baudoin, A M Schott, E Hausherr, P J Meunier, G Bréart Fall-related factors and risk of hip fracture: the EPIDOS prospective study. Lancet. 1996 Jul 20;348(9021):145-9. PMID: 8684153

      ---

       

Prima di accettare una diagnosi è bene fare le giuste domande a chi ci da la “sentenza” poiché, nel mondo della medicina oggi, c’è troppa facilità a supporre delle diagnosi di cancro, anche se benigno, procedendo a trattamenti non necessari, ma molto invasivi.

Lo posso testimoniare nel mio caso per diagnosi di Ca Duttale in situ al seno sinistro, operata e trattata con radioterapia e terapie ormonali ho subìto gravi conseguenze per oltre 5 anni che si potevano evitare curandolo con altre terapie meno aggressive.

Non è difficile entrare nel vortice di paura a cui si è sottoposti al solo sospetto di cancro e la richiesta da parte dei sanitari è quella di di fare la biopsia e procedure diagnostiche di approfondimento che anche se porteranno a scoprire lesioni cosidette “indolenti” verranno trattate come se fossero maligne, così, “per sicurezza”. Si è portati, per paura, ad accettare qualsiasi trattamento pur di risolvere in fretta. Ed un po’ anche spinti dai parenti ed amici ci ritroviamo catapultati in una realtà da cui è difficile difendersi, e si pensa chiaramente che tutto sia fatto a fin di bene. Magari alcuni medici ed oncologi sono in buona fede, ma se tornassi indietro mi soffermerei un po’ di più e farei altre domande, come nel caso del signor Chris Wark di cui porto testimonianza e consigli.

Leggi anche:

• Sovradiagnosi e sovra-trattamento dei tumori benigni ed indolenti, modificare le terminologie di cancro

20 DOMANDE PER IL TUO ONCOLOGO (testimonianza)

Nel 2003 mi è stato diagnosticato un tumore del colon in stadio III. Avevo 26 anni e non avevo idea del trattamento del cancro.

Negli ultimi 12 anni, ho parlato con centinaia di malati di cancro. Molti mi contattano dopo che i trattamenti erano hanno falliti, peggio di quando hanno iniziato, e desiderando di aver avuto il tempo di leggere e fare ricerche prima di seguire ciecamente i consigli dei loro medici.

Questa guida gratuita ti fornirà POTENTI domande che arrivano direttamente alla verità.

I tuoi prossimi passi potrebbero essere fondamentali per la tua sopravvivenza o la sopravvivenza di qualcuno a cui tieni.

Non lasciare che la paura, l’incertezza e l’impotenza influenzino il processo decisionale.

Ottieni la guida per la tua vita e salute, Chris Wark

20 domande per il tuo oncologo (in realtà più di venti)
ricerca condotta da Chris Beat Cancer

NOTA: non è necessario porre tutte le domande.

LE DOMANDE
Domande sulla diagnosi

• Qual è la mia diagnosi?
• Che tipo di cancro ho?
• È un cancro in rapida crescita o in crescita lenta
• Da quanto tempo cresce nel mio corpo?
• Cosa pensi abbia causato il mio cancro?
• Domande sul trattamento
  • Che trattamento mi consigliate?
  • Quali sono i farmaci che userai per il trattamento?
  • Ci sono altri farmaci che dovrei prendere?
  • Posso ottenere un elenco di tutti i farmaci che saranno coinvolti nel mio trattamento?
  • Quali sono gli effetti collaterali a breve termine di questi farmaci?
  • Quali sono gli effetti collaterali a lungo termine di questi farmaci?
  • Qualcuno di questi farmaci ha effetti collaterali potenzialmente letali?
  • Quanti anni hanno i farmaci che consigliate?
  • Da quanto tempo sono in circolazione?
  • Questo trattamento è curativo o palliativo?
    Se curativo:
  • Se il trattamento che consigli non cura il mio cancro, allora?
  • Qual è il tasso di recidiva dopo questo trattamento?
  • Da dove viene questa statistica?
    Se palliativo:
  • Che senso ha la chemio o le radiazioni se non mi curerà?
  • In che modo i farmaci che mi fanno star male mi darebbero una migliore qualità della vita?
  • Quanto tempo pensi che devo vivere se faccio questo trattamento?
  • Quanto tempo pensi che debba vivere se non faccio nulla?

   

  • Qual è il tasso di sopravvivenza libera da malattia a 5 anni per la mia diagnosi specifica con questo trattamento protocollo?
  • Qual è il tasso di sopravvivenza libera da malattia a 5 anni per il mio tumore specifico se non faccio nulla?
  • Quanto contribuisce la chemioterapia alla sopravvivenza a 5 anni del mio cancro?
  • Ci sono studi che confrontano questo protocollo di trattamento con pazienti che non hanno fatto nulla?
  • Cosa succede se il trattamento non funziona?
  • Posso ottenere un rimborso?
  • Posso avere copie delle schede di sicurezza dei materiali su tutti i farmaci che assumerò? Vorrei portarli a casa con me oggi per esaminarli.
  • Hai mai preso uno di questi farmaci chemioterapici per capire come sono?
  • Faresti questo trattamento se avessi la mia stessa diagnosi? Oppure proveresti a sfruttare al massimo il tempo che ti rimane?
  • Cosa faresti se fossi in me? Sei sposato? Hai figli?
  • Se tuo marito/moglie avesse questo cancro, daresti loro questo trattamento?
  • E se fosse tuo figlio? Daresti loro questo trattamento?
  • È vero che i farmaci chemioterapici possono rendere il cancro più aggressivo?
  • La chemioterapia uccide le cellule staminali cancerose? Ho letto che molti farmaci chemioterapici sono cancerogeni.
  • Questo trattamento può causare più tumori nel corpo?
  • Le cellule tumorali alla fine diventano resistenti alla chemioterapia?
    Cosa facciamo quando succede?
  • Quali altre opzioni di trattamento sono disponibili oltre a ciò di cui abbiamo discusso?

  Domande dietetiche

  • Cosa mi consigliate di mangiare mentre faccio la chemioterapia? Va bene se ho hamburger, frappè, gelati e pizza?
  • Qual è la migliore dieta anticancro?
  • Ci sono alimenti che dovrei evitare?
  • Stavo pensando di adottare una dieta a base vegetale, mangiare molta frutta cruda e verduree succhi di frutta. Va bene?

  Domande sui test

  • Vorrei fare il test RGCC Onconomics Plus per vedere a quali farmaci risponderà il mio cancro prima di iniziare qualsiasi cosa.
    Puoi ordinarlo per me?
  • Ordinare i test genetici per assicurarti che i farmaci non siano gravemente tossici per me?
  • Ad esempio, un deficit enzimatico DPD fa 5-FU gravemente tossici e mortali:
    Conosci i rischi della chemioterapia.

  Richiesta di referenze

  • Quanti pazienti ha guarito in modo permanente dalla mia malattia?
  • Sono davvero nervoso e vorrei parlare con 5 dei tuoi pazienti con lo stesso tumore che sono libero da cancro dopo 5 anni. È possibile?
  • Domande sui soldi
    • Qual è il costo totale del trattamento che stai raccomandando? Quanto di questo è il tuo profitto?
      
    • È vero che guadagni sui farmaci chemioterapici che prescrivi? E che alcuni hanno margini di profitto più alti di altri?

    Domande finali

    • Se decido di sottopormi a un trattamento, potrò chiamarti se ho domande dopo l’orario?
    • Vorrei prendere del tempo per cambiare la mia vita, sarebbe possibile?
    • In quanto tempo devo fare questo? Quanto tempo ho per pensare a tutto questo e prendere la mia decisione?
    • È possibile per il corpo guarire se stesso dal cancro?
    • Se decido di non fare il trattamento, per godermi il tempo che mi rimane, mi sosterrai con periodici esami del sangue e scansioni?
    • Posso ottenere una copia della mia cartella clinica prima di partire oggi?

    Fonte:

    https://squareone.chrisbeatcancer.com/20-questions

    ---

    FONDAZIONE ARTOI è un’organizzazione multidisciplinare no-profit dedicata allo studio, alla divulgazione e all’applicazione di trattamenti oncologici incentrati sul paziente, attraverso l’uso integrato di più azioni terapeutiche. La Fondazione si propone di affiancare il paziente oncologico nel suo intero percorso di cura, combinando terapie oncologiche convenzionali con metodologie provenienti da diverse tradizioni e culture mediche: pratiche mentali e corporee, somministrazioni di prodotti naturali, indicazioni per il miglioramento dello stile di vita.

    LA NOSTRA MISSIONE
    Proteggere la vita in ogni sua espressione, in salute e malattia, attraverso la prevenzione e la cura

    le FAQ Dal sito ARTOI

    ---

    Le mie ricerche su Oncologia e Vitamine della medicina ortomolecolare

    1. Avere alti livelli di vitamina D riduce il rischio di cancro
    2. Dr. Cornelis Moerman pioniere ortomolecolare per le terapie contro il cancro
    3. Perché la vitamina C combatte il Cancro così bene
    4. Migliorare la terapia del cancro con molecole redox ad azione pro-ossidante verso le cellule tumorali (studio)
    5. La vitamina C ad alte dosi migliora l’immunoterapia contro il cancro
    6. Trattamento Ortomolecolare del Cancro
    7. Dr Abram Hoffer
    8. CANCRO e trattamento con VITAMINA C
    9. Il Fallimento dell’Industria del Cancro
    10. Sovradiagnosi e sovra-trattamento dei tumori benigni ed indolenti, modificare le terminologie di cancro
    11. Guarire il cancro – Hoffer e Pauling
    12. Toh, la Melatonina è anticancro
    13. La Medicina Ortomolecolare, il suo fondatore Linus Pauling ed altri medici
    14. Ascorbato di Potassio secondo Valsè Pantellini

Stavo facendo alcune ricerche su questo farmaco, la lyrica e similari
Diversi anni, quando combattevo ancora per calmare tutti i sintomi della fibromialgia, me lo avevano prescritto ed è stato tremendo il male che ho sentito, l’ho sospeso quasi subito.

Tenuto conto anche che in quel periodo assumevo più di 200 mg di Tramadolo, Duloxetina, En ecc ecc e stavo ancora male, nel senso che non riuscivo nemmeno a stare in piedi, l’avere preso anche Lyrica 75 mg è stato il colpo di grazia, quello che mi ci volva per maturare in seguito la decisione di sospendere tutto altrimenti mi sarei avviata verso una strada senza ritorno: la malattia iatrogena da polifarmacia.

Leggi questa testimonianza con il traduttore: Politerapia e lesioni iatrogene: più comuni di quanto siano riconosciute

Da più fonti si legge che Lyrica è sconsigliato per la fibromialgia e non da oggi, ma in Italia continuano ad usarlo off-label per Fibromialgia.
Fate attenzione!
Il rapporto rischi/benefici conferma che non vale la pena.
Vi riporto qualcosa delle mie ricerche, voi potete pure fare incroci con altre fonti e verificarle.

Rischi nell’assunzione di pregabalin

tratto dal sito Farmacovigilanza EU
Principio attivo: pregabalin/gabapentin

Reazione:

• suicidio
• tentativo di suicidio
  
• overdose accidentale

L’utilizzo di pregabalin è associato a un aumento di incidenti conseguenti alla compromissione della coordinazione e a un peggioramento della salute mentale.

È la sintesi di uno studio di coorte svedese che ha analizzato 191.973 persone trattate con un gabapentinoide (pregabalin o gabapentin).

I ricercatori hanno rilevato un aumento del rischio di comportamenti suicidari (hazard ratio aggiustato in base all’età 1,26, limiti di confidenza al 95% da 1,20 a 1,32), di overdose non intenzionale (1,24, da 1,19 a 1,28), di lesioni alla testa o al corpo (1,22, da 1,19 a 1,25) e di incidenti e reati stradali (1,13, da 1,06 a 1,20) durante l’assunzione di pregabalin (ma non di gabapentin), rispetto ai periodi senza trattamento.

Questo aumento è particolarmente accentuato nella fascia d’età tra i 15 e i 24 anni (1,67, da 1,52 a 1,84), mentre nei pazienti con più di 55 anni non è emersa alcuna associazione.

Più sfumato e senza una significatività statistica il legame fra trattamento e arresto per crimini violenti (1,04, da 0,98 a 1,11). Quando i due farmaci sono stati esaminati separatamente, il pregabalin era associato con rischi aumentati per tutti gli esiti, mentre il gabapentin era associato con rischi o diminuiti o non statisticamente significativi.

I risultati di questo studio invitano a prestare particolare attenzione durante la prescrizione di pregabalin, soprattutto nella fascia di età tra i 15 e i 24 anni. Va considerata anche la maggior sicurezza del gabapentin riguardo agli esiti valutati.

Molero Y, Larsson H, et al. Associations between gabapentinoids and suicidal behaviour, unintentional overdoses, injuries, road traffic incidents, and violent crime: population based cohort study in Sweden. BMJ 2019;365:l2147. DOI: 10.1136/bmj.l2147

e-mail ricercatore: seena.fazel@psych.ox.ac.uk

RITIRATI: anticonvulsivanti per fibromialgia.
(Gabapetin e Lyrica)
CONCLUSIONI DEGLI AUTORI:


Tuttavia, pregabalin non è stato approvato per il trattamento della FM in Europa.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28991361 

Oltre ai danni che crea, ci sono anche i rischi della dipendenza.

Pregabalin: i medici chiedono che il “nuovo Valium” venga limitato in un forte aumento degli abusi

Luglio 2017

Farmaco menzionato in 38 certificati di morte nel 2014, ma i medici avvertono che si tratta della “punta dell’iceberg”

Il pregabalin, usato per trattare il dolore nervoso, l’epilessia e l’ansia, è diventato un problema “enorme” nelle carceri e viene sempre più utilizzato a scopo ricreativo, secondo gli esperti di abuso di sostanze.

La British Medical Association (BMA) ha chiesto che il farmaco, approvato per la prima volta per uso medico nel 2004, diventi una sostanza controllata nel Regno Unito nella stessa classe degli steroidi, del Valium e del GHB.

Presentando la mozione, ha affermato che il farmaco è stato menzionato in 38 certificati di morte nel 2014, rispetto ai cinque del 2009, ma questa era la “punta dell’iceberg”.

Se il pregabalin fosse un farmaco controllato, potrebbe essere supervisionato quando somministrato nelle carceri, come l’antidolorifico tramadolo, ha aggiunto.

Il dottor Pickering ha dichiarato a The Independent che la portata degli abusi nelle carceri è “enorme” ed è diventata una “merce molto commerciabile e desiderabile”.

Il 41enne ha detto che prendeva 300 mg di pregabalin ogni giorno, ma è riuscito a ridurne la dose a 100 mg al giorno.

a diversi anni i protocolli hanno indicato di “provare” questo farmaco per la fibromialgia (off-label), ma già da due anni dopo che tutti abbiamo fatto l’esperienza di questo farmaco, avevo letto che negli stati uniti era un protocollo che avevano abbandonato.
Ho tradotto con google un articolo su Cochrane che è una rivista scientifica accreditata, fino a poco tempo fa, ed infatti ero riuscita a tradurre una parte dell’articolo uscito su Cochrane (data 2017) ed oggi vedo che è stato ritirato senza alcuna spiegazione.