Riporto tradotto l’articolo del dr. Thomas Smith sul sito Omeonat intitolato “Our Deadly Diabetes Deception” che Google translate traduce in : “Il nostro inganno mortale sul diabete” Mi sembra troppo tragico per l’orecchio dell’italiano medio e così l’ho modificato in
“Diabete: un inganno fatale”
Al diabetico americano un medico non dice mai che il diabete può essere curato e guarito, ma in tutto il mondo è così.
Infatti, se inizi a parlare di guarigione, probabilmente si arrabbierà e diventerà irrazionale.
Per lui la parola cura non esiste, ma la moderna forma epidemica del diabete (Tipo 2) è curabile, e lo è da almeno 40 anni.
Tuttavia, nel 2001, l’anno più recente per il quale sono disponibili statistiche statunitensi, 934.550 americani sono morti a causa dei sintomi incontrollati della malattia [1].
Il medico inoltre non ti dirà mai che sono presenti complicanze tipo:
ictus ischemici ed ematomielici (sanguinamento nel midollo spinale),
problemi cardiaci dovuti a neuropatia,
nonché ictus ischemici ed ematomielici,
obesità,
aterosclerosi,
pressione alta e colesterolo alto,
trigliceridi alti (degli esteri del glicerolo degli acidi grassi con tre gruppi idrossilici contenuti nei grassi e negli oli),
impotenza, retinopatia (malattia della retina),
disturbi renali,
disturbi epatici,
aumento degli zuccheri nel sangue,
le ferite che guariscono lentamente,
la neuropatia periferica
e molti altri malattie epidemiche che oggi sono tutti correttamente intesi come sintomi del diabete.
così come molti altri dei vergognosi disordini epidemici di oggi che, una volta ben compresi, riconducono senza dubbio ai sintomi del diabete.
Se sviluppate il diabete e siete dipendenti dal trattamento farmacologico ortodosso, prima o poi avvertirete uno o più di questi sintomi man mano che la malattia progredisce rapidamente.La pratica comune odierna è quella di considerare questi sintomi come se fossero malattie separate e indipendenti, soggette a metodi di trattamento distintivi e non correlati, per i quali i singoli professionisti medici competono.È vero che molti di questi sintomi possono essere, e talvolta sono, il risultato di altre cause, ma è altrettanto vero che proprio questo fatto è stato sfruttato per nascondere il ruolo causativo del diabete e per giustificare “cure” costose e inefficaci sopprimere questi sintomi.
Industria dolciaria
L’attuale industria dello zucchero è una macchina enorme cresciuta lentamente e in modo discreto a partire da inizi dubbi all’alba del ventesimo secolo.
Alla fine, attorno al diabete è nata una sorta di religione, come tutte le altre, completamente dipendente dalla cieca devozione dei credenti.
il gentile sommo sacerdote bianco, con lo stetoscopio appeso in modo significativo al collo, sia nella maggior parte dei casi un ciarlatano e un impostore che non ha mai curato un singolo caso di diabete in tutta la sua carriera.
La somma assicurata può essere spesa solo all’interno di un settore che ha eliminato la parola “cura” dal suo vocabolario.
Ogni anno suscitano false speranze sostenendo che la soluzione è a portata di mano: abbiamo solo bisogno di più soldi. Allo stesso tempo, alcune di queste associazioni forniscono senza dubbio consigli che, al contrario, contribuiscono allo sviluppo del diabete negli aderenti ingenui.
Per molti anni, ad esempio, hanno fortemente sostenuto il passaggio a una dieta che in realtà era scientificamente priva di valore, come ha subito scoperto chiunque l’abbia provata [4]. Mettono in ridicolo l’uso delle tabelle glicemiche, che sono davvero molto utili per un diabetico.
Hanno promosso l’uso di grassi commestibili artificiali come benefici per il cuore molto tempo dopo che era ormai chiaro che queste margarine provocano il diabete e favoriscono l’insufficienza cardiaca. [5]
Tra gli agenti responsabili della moderna epidemia di diabete ci sono i grassi e gli oli modificati artificialmente offerti nei supermercati.
Il primo passo per curare il diabete è abbandonare la falsa convinzione che sia una malattia incurabile.
Storia del diabete
Nel 1922, tre premi Nobel canadesi, Banting, Best e Macleod, riuscirono a salvare la vita di una ragazza diabetica di quattordici anni al Toronto General Hospital con iniezioni di insulina.[6]
L’azienda farmaceutica Eli Lilly ha ricevuto la licenza per produrre un nuovo farmaco miracoloso e l’industria medica si è crogiolata nella gloria di un lavoro ben fatto.
L’articolo “Studi sul diabete mellito”[7] rivelò che negli Stati Uniti si era verificata una grave epidemia di una malattia molto simile al diabete dei primi anni ’20, tranne per il fatto che non rispondeva al miracoloso insulina. E quel che è peggio è che il trattamento con insulina a volte ha addirittura ucciso il paziente.
“diabete insulino-resistente”, perché sebbene vi fosse un sintomo di aumento dello zucchero nel sangue, come nel diabete, il suo livello quasi non rispondeva alla terapia con insulina. Tuttavia, molti medici hanno ottenuto notevoli risultati con la dieta. Negli anni ’30 e ’40 si sapeva molto poco sulla relazione tra dieta e diabete.
Negli anni ’50, i medici impararono ad analizzare il siero del sangue per individuare l’insulina. Poi hanno subito rivelato che non si trattava del diabete classico. La nuova malattia, invece, era caratterizzata non solo da livelli sufficienti, ma spesso addirittura eccessivi di insulina nel sangue.
venne ribattezzata “diabete di tipo 2”. In questo modo si distingueva dal diabete originario, che può essere attribuito all’insufficiente produzione di insulina da parte del pancreas.
Se l’approccio dietetico conosciuto negli ultimi vent’anni avesse dominato la scena medica, entro la fine degli anni ’60 il “diabete di tipo 2” sarebbe stato ampiamente riconosciuto come una malattia curabile e non semplicemente “curabile”.
Sfortunatamente, ciò non è accaduto. Nel 1950, invece, furono avviate le ricerche sui “nuovi farmaci miracolosi” per combattere questa “nuova malattia”.
Cura contro trattamento
Il tanto ricercato nuovo farmaco miracoloso ideale avrebbe dovuto essere, come l’insulina, efficace nell’alleviare i sintomi chiaramente sfavorevoli della malattia, ma inefficace nel curare la malattia di base. Sarebbe diventato continuamente necessario per il resto della vita del paziente.
Dovevano essere brevettabili, cioè non potevano essere i medicinali naturali, perché non sono brevettabili.
Tutti gli altri trattamenti naturali che effettivamente curavano la malattia dovevano essere soppressi.
Quanto più efficaci erano, tanto più violentemente venivano banditi e i loro sostenitori imprigionati come ciarlatani. Dopotutto, in un mercato monopolistico ad alta intensità di capitale, espressamente progettato per trattare i sintomi invece che le malattie, non esiste un farmaco naturale economico ed efficace che curi effettivamente le malattie, come spesso accade con le sostanze naturali.
Questo è il motivo dell’abuso del potere legale per escludere dal mercato medicine naturali spesso superiori, per eliminare la parola “cura” dal dizionario medico e per indebolire completamente il concetto di libero mercato nella professione medica.
Collegamenti epidemiologici con lo stile di vita
Gli sforzi per produrre e vendere prodotti alimentari con macchinari automatizzati erano stati compiuti sin dal 1901 con la promessa di enormi profitti. Tuttavia, la maggior parte dei primi sforzi fallì perché le persone fondamentalmente diffidavano del cibo non fresco di fattoria e perché la tecnologia necessaria era ancora agli inizi. In tempi di prosperità, questi prodotti alimentari sospetti hanno fatto pochi progressi. Ad esempio, il sostituto del grasso Crisco [12] una volta veniva distribuito gratuitamente in lattine da 2 1/2 libbre nel tentativo fallito di convincere le donne americane a credere nel prodotto e a cucinare invece dello strutto.
non c’era abbastanza burro per la popolazione civile e per le attuali esigenze dei militari. [13] (I soldati che avevano bisogno di una dieta davvero sostanziosa, come potete vedere, nessuno incoraggiava sostituti “sani”, anche se questa procedura sarebbe stata facilmente fattibile e più economica!) L’industria lattiero-casearia, che perse molto sostegno a l’epoca, successivamente rassegnata, accettò una quota di mercato diluita e si concentrò sulle forniture militari.
Più recentemente, è diventato oggetto di una massiccia campagna di disinformazione mediatica che lo dipinge come un grasso saturo che fa male al cuore, uno degli oli naturali altamente benefici e importanti. Di conseguenza, è praticamente scomparso dalla vendita. Era l’olio di cocco, che ha sostituito gli oli di soia, di cotone e di colza nella catena alimentare. [14] Se non fosse per questa campagna di disinformazione, i nostri genitori non scambierebbero mai questo buon olio sano con oli usati nuovi ed economici. Dopo questa guerra lampo di successo, il popolo degli Stati Uniti ha definitivamente perso la lotta contro l’obesità.
L’olio di cocco, tra gli altri, è da molti anni uno dei regolatori più efficaci del mantenimento del peso corporeo.
La storia della degradazione degli alimenti un tempo puri da parte della raffinazione industriale è esattamente replicata dalla curva crescente dell’epidemia di diabete e iperinsulinemia che ha travolto non solo gli Stati Uniti ma anche gran parte del mondo.
Il secondo passo per curare questa malattia epidemica è smettere di credere alle bugie sulla purezza e sul valore nutritivo del cibo offerto.
La natura della malattia
Il diabete di tipo 1 deriva da un’insufficiente produzione di insulina da parte del pancreas,
mentre il diabete di tipo 2 è causato dalla sua inefficacia.
In entrambi i casi si manifesterà un aumento del livello di zucchero nel sangue.
La mancanza o l’inefficacia dell’insulina non può ridurre il livello di zucchero nel sangue postprandiale (dopo un pasto) a un valore normale. Nei casi di diabete di tipo 2 accertato, un aumento del livello di glucosio è spesso preceduto e successivamente accompagnato da un aumento cronico del livello di insulina e si manifestano gravi deformazioni degli indicatori di altri ormoni endocrini.
Molte molecole che viaggiano attraverso il percorso mediato dal glucosio e dall’insulina sono lipidi, cioè acidi grassi. Una membrana plasmacellulare sana, ora nota per essere un attore attivo nello scenario dello zucchero, contiene una certa quantità di acidi grassi insaturi omega 3 cis [17] che rendono la membrana relativamente fluida e scivolosa. Se questi acidi grassi cis sono cronicamente non disponibili a causa di una cattiva alimentazione, vengono sostituiti nella membrana cellulare da acidi grassi trans e acidi grassi saturi, a catena corta e media. Questi scambi fanno sì che la membrana cellulare si irrigidisca e diventi viscida, il che interferisce con il meccanismo di trasporto del glucosio. [18]
Sebbene resti ancora molto lavoro per chiarire completamente tutti i passaggi di questo percorso, è evidente che l’inizio della spiegazione biochimica per la condizione epidemiologica nota come diabete di tipo 2 risiede nella relazione tra grassi e oli alimentari raffinati e a basso costo e l’insorgenza dei sintomi di questa malattia.
Approccio medico ortodosso
ipoglicemizzanti orali o di insulina.
Dopo cinque anni di ricerca, nel 1955 furono lanciati i primi farmaci ipoglicemizzanti orali. I farmaci orali attualmente disponibili di questo tipo si dividono in cinque gruppi a seconda della modalità di azione biofisica. [19] Essi sono:
Biguanidi, inibitori della glucosidasi, meglitinidi, sulfaniluree e tiazolidinedioni:
Gli inibitori della glucosidasi sono progettati per impedire al pancreas di produrre gli enzimi amilasi essenziali per la digestione dei carboidrati. Si ritiene che dopo aver soppresso la digestione dei carboidrati, il livello di zucchero nel sangue non possa aumentare.
I meglitinidi sono stati progettati per stimolare il pancreas a produrre più insulina in pazienti che probabilmente hanno già livelli elevati di insulina nel sangue. Allo stesso tempo, i medici ne rilevano i livelli solo eccezionalmente. Questi farmaci vengono spesso prescritti senza alcuna conoscenza dei valori di insulina indicati. In tal modo, viene ampiamente trascurato il fatto che livelli elevati di insulina sono devastanti quasi quanto livelli elevati di zucchero.
preservare la vita di un vero diabetico di tipo 1, ma la sua applicazione al diabete di tipo 2 è a dir poco discutibile.
È importante notare che l’insulina o uno qualsiasi dei farmaci ipoglicemizzanti orali elencati non curano affatto alcun tipo di diabete.
Nessuna di queste strategie mediche è progettata per normalizzare l’assorbimento cellulare del glucosio da parte delle cellule che necessitano dell’energia da esso derivata per funzionare correttamente.
La prognosi in questo approccio ortodosso è un crescente indebolimento dell’organismo e una morte prematura a causa di insufficienza cardiaca, renale o di altri organi vitali.
Il terzo passo per curare questa malattia è informarsi e utilizzare una metodologia alternativa basata su conoscenze realmente affidabili.
Trattamento alternativo
Oggi, per alcuni diabetici di tipo 1 e per molti diabetici di tipo 2, è disponibile un approccio alternativo di successo alla cura.
Solo il 5% circa dei diabetici della popolazione soffre di diabete di tipo 1, il restante 95% soffre di diabete di tipo 2.[22]
Il cosiddetto diabete gestazionale è il normale diabete di tipo 2 di cui soffre una donna incinta.
di Madras, in India, e sottoposta a rigorosi studi in doppio cieco per dimostrarne l’efficacia. [23]
Il lavoro iniziato a Madras è poi proseguito in diversi laboratori in giro per il mondo e una notevole quantità di ricerche è stata pubblicata su riviste scientifiche.
Se si cercassero documenti di ricerca sul diabete di tipo 1 e si esaminassero brevetti che non sembrano mai aver raggiunto il successo di mercato, si troverebbe una grande quantità di riferimenti a trattamenti erboristici. Questi brevetti includono tipicamente affermazioni sulla rigenerazione delle cellule beta pancreatiche e sul loro ritorno alla normale funzione.
Nel dettaglio tale brevetto recita:
“La combinazione unica di ingredienti nella composizione medicinale porta alla rigenerazione delle cellule pancreatiche, che poi ricominciano a produrre insulina. Poiché la composizione ripristina la normale funzione pancreatica, il trattamento può essere completato entro quattro-dodici mesi.”
Poiché non esistono assolutamente incentivi finanziari per curare il diabete di tipo 1, è improbabile che questa metodologia riemerga presto. Se è così, certamente non nell’ambiente della comunità medica ortodossa americana.
Un programma di trattamento alternativo per il diabete di tipo 2 prevede i seguenti passaggi: [24]
Riparazione di un sistema di regolazione dello zucchero nel sangue difettoso. Ciò può essere ottenuto semplicemente: sostituendo le miscele di isomeri trans dall’aspetto moderno ma tossiche che si trovano in attraenti contenitori di plastica a temperatura ambiente sugli scaffali dei supermercati, con grassi e oli apparentemente antiquati ma puri e sani.
Leggere le etichette e rifiutarsi di consumare oli usati economici nei piatti precotti (prodotti semilavorati) o nei ristoranti.
Monitorare continuamente la glicemia durante tutto il ciclo di guarigione.
Evitare completamente tutti gli zuccheri utilizzando con giudizio solo dolcificanti non tossici [25].
Evitare qualsiasi alcol finché il livello di zucchero nel sangue non si stabilizza a un livello normale.
Evitare la caffeina e altri stimolanti che innescano il rilascio di zucchero dal fegato.
Conservare un registro delle letture del glucosio. Registra tutto ciò che fai in un diario medico.
Ripristinare il corretto equilibrio di grassi e oli sani e attendere che la regolazione dello zucchero nel sangue sia di nuovo funzionale
Elimina permanentemente dalla tua dieta tutti i grassi e gli oli di scarto tossici raffinati ed economici dalla tua dieta e, naturalmente, anche gli alimenti che li contengono (minimarket, ristoranti).
Includere gradualmente altri alimenti sani nella dieta una volta riavviata la corretta regolazione dello zucchero nel sangue. Controllare gli effetti di tali alimenti aggiunti monitorando i livelli di zucchero nel sangue e i segni su strisce di carta di controllo.
Questo processo richiede in genere un po’ più tempo e può essere verificato chiedendo al medico di inviare campioni di sangue a un laboratorio per misurare l’insulina sierica. Una volta ripristinato il controllo dello zucchero, è una buona idea attendere alcuni mesi e poi chiedere al medico di controllare i livelli di insulina. È bello avere lo zucchero a un livello normale, ma è ancora più bello raggiungerlo senza un eccesso di insulina nel sangue.
I danni collaterali causati dalla malattia si ripareranno gradualmente.
I problemi vascolari causati da livelli di glucosio cronicamente elevati normalmente si risolvono da soli senza sforzo cosciente. Altre complicanze del diabete, come la malattia della retina e la neuropatia periferica, di solito si risolvono da sole. Ma quando livelli cronicamente elevati di glucosio nel sangue provocano la perdita dei delicati capillari delle membrane basali dei reni, i reni compensano cicatrizzando il tessuto per evitare perdite. Questo tessuto cicatriziale, che rimane anche dopo la guarigione del diabete, è il motivo per cui si ritiene che il danno renale non si ripari da solo.
Avvertenza importante:
Dopo che il diabete è stato invertito, c’è una possibilità eccezionale che l’occhio guarisca completamente da solo senza questo intervento chirurgico al laser. Se lo fai, il tessuto cicatrizzato lasciato dal laser renderà difficile la guarigione per sempre.
Serrapetasi“ in 9-12 mesi [27].)
Se avete letto fino a qui, e se ho fatto un buon lavoro nel cercare di spiegare le origini dell’epidemia di diabete, ora dovreste sapere quali sono le sue cause, come funziona la medicina ortodossa e perché il diabete è una vergogna globale per il mondo della professione medica. Ma forse ancora più importante, avete appreso dell’esistenza di un programma di auto-aiuto che, nell’uso pratico, ha dimostrato innumerevoli volte le vaste possibilità di curare veramente questa malattia.
Thomas Smith è un ricercatore medico anticonformista. Si è sentito spinto ad automedicare (e curare con successo) il suo diabete di tipo 2 dopo che il suo medico apparentemente non era in grado o non era disposto a curarlo.
Ha pubblicato i risultati della procedura e della ricerca di successo sotto forma di un manuale di auto-aiuto intitolato “Insulin: Our Silent Killer” (L’insulina, il nostro killer silenzioso) scritto principalmente per i non addetti ai lavori, ma molto apprezzato anche da molti medici praticanti. La guida descrive in dettaglio i passaggi necessari per invertire lo sviluppo del diabete di tipo 2 e introduce il lettore al lavoro di ricerca nel caso del diabete di tipo 1.
In the USA, il libro può essere acquistato inviandogli $ 29,00 USA al PO Box 7685, Loveland, Colorado 80537.
Al di fuori degli Stati Uniti inviaci una E-mail per le istruzioni speciali di pagamento e spedizione richieste per le transazioni internazionali.
Ha anche pubblicato una grande quantità di informazioni utili su questa malattia sulla sua pagina web all’indirizzo: www.Healingmatters.comdove si trovano le istruzioni in inglese per ricevere il libro che è sempre in inglese.
Thamoas Smith può essere contattato via email at valley@healingmatters.com and in the US by telephone at: 1 (970) 669-9176
Un volume in grado di sfatare il mito secondo cui il diabete è incurabile.
Una guida essenziale per combattere una tra le più diffuse e debilitanti patologie dei nostri tempi.
Un rivoluzionario programma di 21 giorni per abbassare i livelli di glucosio nel sangue e invertire il processo diabetico fino alla guarigione.
Il dottor Cousens analizza in modo eccellente i fattori di rischio, le cause, e le cure naturali esistenti per questa patologia debilitante che interessa ormai centinaia di milioni di persone nel mondo intero.
Le terapie proposte sono basate sulla dieta vegan, senza proteine animali di nessun genere.
ASHWAGANDHA PUÒ ABBASSARE I LIVELLI DI ZUCCHERO NEL SANGUE.
Alcuni studi hanno dimostrato che ashwagandha aiuta a ridurre i livelli di zucchero nel sangue. In uno studio in provetta, i ricercatori hanno notato che l’erba aiuta ad aumentare la secrezione di insulina e migliora la sensibilità all’insulina nelle cellule muscolari.
Altri studi hanno riportato che ashwagandha può abbassare i livelli di zucchero nel sangue sia nelle persone sane che nelle persone con diabete.
NAC E DIABETE N-ACETILCISTEINA: BENEFICI PER IL DIABETE La N-acetilcisteina può aiutare nella gestione della prevenzione del diabete, suggerisce uno studio del 2016 sull’American Journal of Translational Research. La ricerca ha coinvolto topi che sono stati nutriti con una dieta ricca di grassi (replicando gli effetti del diabete di tipo 2) o avevano diabete indotto dal medico (che rispecchia da vicino il diabete di tipo 1). Ogni gruppo è stato ulteriormente suddiviso in gruppi più piccoli in base alla dose di N-acetilcisteina. Tra i risultati: Dosi da 600 a 1.800 milligrammi per chilogrammo al giorno (mg/kg/giorno) hanno migliorato la tolleranza al glucosio nei topi con diabete indotto dal medico. I topi nutriti con diete ad alto contenuto di grassi hanno migliorato il glucosio a dosi di 400 mg / kg / die e hanno anche ottenuto una perdita di peso rispetto ai topi non trattati con N-acetilcisteina. Dosi di 1.200 mg / kg / die hanno aumentato la sensibilità all’insulina. Mentre i risultati sono preliminari, mostrano risultati promettenti sia nella prevenzione che nella gestione del diabete. La n-acetilcisteina può fornire un migliore controllo del diabete aumentando la sensibilità di una persona all’insulina. D’altro canto, aumentando la tolleranza al glucosio, la N-acetilcisteina può impedire alle persone con prediabete di progredire verso il diabete.
N-Acetyl-L-Cysteine inhibits the development of glucose intolerance and hepatic steatosis in diabetes-prone mice. American Journal of Translational Research 2016;8(9):3744-3756.
(Full text, PDF) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5040673/
Fonti bibliografiche di Thomas Smith
In response to a question from Senator Edward Long about the FDA during US Senate hearings in 1965.
visto che i restanti 59 milioni e 700mila (circa) abitanti godono di ottima salute, salvo averli spaventati oltremodo da un anno
visto che sono in via di potenziamento le cure domiciliari
visto che il Covid è curabile e si guarisce nel 95% dei casi,
ci chiediamo, ormai sempre piu’ numerosi, perché questa ostinazione a correre rischi con Vaccini che stanno creando così tanti effetti avversi?
E perché si continua a chiudere l’Italia?
Non sto negando o minimizzando la situazione pandemica, ma questi provvedimenti di chiusura rischiano di essere peggiori del male.
Non si capisce come sia stato possibile accellerare tutte le fasi di sperimentazione preclinica e clinica, per arrivare ad una immediata e precose commercializzazione dei vaccini, messi comunque tutti sotto sorveglianza speciale da parte delle agenzie dei farmaci.
primo posto per quelle al vaccino ad mRNA di Pfizer-BioNTech { 27.917, [7], vedi immagine allegata al post }.
E’ come buttarsi senza il paracadute, e dire ”io speriamo che me la cavo”.
2 Tra i dati, come detto, spicca quello delle reazioni avverse al vaccino Pfizer-BioNTech registrate in Italia, nettamente superiori a quelle registrate negli altri Paesi : reticenza alla segnalazione nei Paesi esteri, oppure problemi nella corretta conservazione di QUEL particolare vaccino nel nostro Paese ? Ricordo che il vaccino Pfizer-BioNTech doveva essere conservato tra i 60° e i 90° sottozero [15]: 9. PRECAUZIONI PARTICOLARI PER LA CONSERVAZIONE Conservazione: prima della diluizione, conservare a una temperatura compresa tra -90 °C e -60 °C nella confezione originale per proteggere il medicinale dalla luce.
oggettiva carenza di frigoriferi capaci di contenere stock ingenti del prodotto nell’intervallo di temperatura dato, e che le imprese produttrici delle macchine hanno lamentato di non avere ricevuto sufficienti caratteristiche tecniche per la fabbricazione dal Commissariato all’emergenza capeggiato fino a pochi giorni fa da Domenico Arcuri, né dal Ministero della Salute [17]:
La domanda legittima è :
nel nostro Paese, sono state registrate così tante reazioni avverse al vaccino Pfizer-BioNTech perché vari stock non sono stati conservati adeguatamente e pertanto sono stati iniettati [n] preparati ammalorati nei corpi delle cavie ?
3 decesso dello 0,03% della popolazione terrestre [20]. = Note
Agenzia europea per i medicinali (EMA)”, Unione Europea.
dati registrati al 27 febbraio 2021, ibidem → Ricerca → Segnalazioni di sospette reazioni avverse ai farmaci per sostanza → C → COVID-19 VACCINE ASTRAZENECA (CHADOX1 NCOV-19); vaccino ChAdOx1 nCoV-19 (detto anche AZD1222 ) di AstraZeneca
dati registrati al 27 febbraio 2021, ibidem → Ricerca → Segnalazioni di sospette reazioni avverse ai farmaci per sostanza → C → COVID-19 MRNA VACCINE MODERNA (CX-024414); vaccino CX-024414(detto anche mRNA-1273 ) di Moderna.
dati registrati al 27 febbraio 2021, ibidem → Ricerca → Segnalazioni di sospette reazioni avverse ai farmaci per sostanza → C → COVID-19 MRNA VACCINE PFIZER-BIONTECH (TOZINAMERAN); vaccino Tozinameran (detto anche BNT162b2, Comirnaty ) di Pfizer-BioNTech.
ALLEGATO I. RIASSUNTO DELLE CARATTERISTICHE DEL PRODOTTO”, EMA, { PDF }.
.
In caso di reazioni avverse al vaccino anti-Covid, chi paga? Noi. [ … ] la responsabilità non è in alcun modo dell’azienda farmaceutica.”, in ”Vaccino Covid, in caso di effetti collaterali chi paga? Tutti i dubbi sui contratti con la Ue”, Miriam Carraretto, QuiFinanza, 6 febbraio 2021.
‘WHO Coronavirus Disease (COVID-19) Dashboard”, WHO; arrotondando, la percentuale dei decessi sulla popolazione complessiva è risolta con la proporzione :
2,5 M : x = 7.850 M : 100 → x = 2,5 M * 100 / 7850 M → x = 0,0318471337579618 ≈ 0,03
Farmaci che possono danneggiare le ossa creando Osteoporosi
1 Dicembre 2023
Gli operatori sanitari dovrebbero monitorare la salute delle ossa dei pazienti che assumono questi agenti, integrando le loro assunzioni con Calcio e vitamina D, incoraggiare l’esercizio sotto carico e iniziare il trattamento di prevenzione dell’osteoporosi come indicato.
PUNTI CHIAVE
Nei pazienti che assumono un inibitore della pompa protonica serve un integratore di calcio, meglio un citrato di calcio.
Come parte del mantenimento della salute di routine, i professionisti dovrebbero riconoscere i farmaci che aumentano la perdita ossea e adottare misure per mitigare questi effetti per aiutare a evitare l’osteopenia e l’osteoporosi. Alcuni dei fattori di rischio sono ben descritti, ma meno noto è il ruolo della terapia farmacologica.
I farmaci implicati (Tabella 1) hanno importanti ruoli terapeutici, quindi i benefici del loro utilizzo devono essere valutati rispetto ai loro rischi, inclusi i loro potenziali effetti sulle ossa. Questa revisione si concentra su alcuni farmaci noti per aumentare il rischio di fratture, i loro meccanismi di perdita ossea e considerazioni sulla gestione.
TABELLA 1:
Glucocorticoidi
Inibitori selettivi della ricaptazione della serotonina
Agenti ipoglicemici (tiazolidinedioni)
Inibitori della pompa protonica
Antiepilettici
Anticoagulanti (eparina e agenti orali)
Agenti antiretrovirali
Inibitori della calcineurina
Terapia di deprivazione androgenica
Depot medrossiprogesterone acetato
GLUCOCORTICOIDI o Cortisone
I glucocorticoidi sono usati per trattare molte condizioni mediche, comprese malattie allergiche, reumatiche e altre malattie infiammatorie, e come terapia immunosoppressiva dopo il trapianto di organi solidi e midollo osseo. Sono la causa più comune di perdita ossea indotta da farmaci e relativa osteoporosi secondaria.
I glucocorticoidi aumentano il riassorbimento osseo e diminuiscono la formazione ossea attraverso una varietà di meccanismi.
Influenzano anche gli ormoni sessuali, diminuendo la produzione di testosterone negli uomini e di estrogeni nelle donne, con conseguente aumento del riassorbimento osseo, architettura ossea alterata e qualità ossea peggiore.(3,4)
La perdita ossea è maggiore nell’osso trabecolare (p. Es., Il collo del femore e la colonna vertebrale corpi) rispetto all’osso corticale (p. es., l’avambraccio).(5)
I glucocorticoidi hanno altri effetti sistemici che aumentano il rischio di fratture. Ad esempio, causano debolezza e atrofia muscolare, aumentando il rischio di cadute.(4) Inoltre, molte delle condizioni infiammatorie per le quali sono prescritte (p. Es., Artrite reumatoide) aumentano anche il rischio di osteoporosi per mezzo della produzione di citochine proinfiammatorie, che possono contribuire agli effetti sistemici e locali sulle ossa.(4,6)
La densità minerale ossea diminuisce rapidamente
La terapia orale aumenta il rischio di fratture
Van Staa et al, (12) in uno studio di coorte retrospettivo, hanno confrontato quasi 250.000 utenti adulti di glucocorticoidi orali da contesti di medicina generale con lo stesso numero di controlli abbinati per sesso, età e pratica medica. I rischi relativi di fratture e intervalli di confidenza al 95% (IC) durante il trattamento con glucocorticoidi orali erano i seguenti:
Frattura non vertebrale 1,33 (1,29-1,38)
Frattura vertebrale 2,60 (2,31 -2,92).
Frattura vertebrale 1,55 (1,20-2,01).
Per una dose giornaliera media (2,5-7,5 mg / giorno), i rischi relativi erano:
Frattura vertebrale 2,59 (2,16-3,10).
Una meta- analisi (18) di cinque studi caso-controllo (43.783 casi e 259.936 controlli) ha identificato una possibile relazione dose-dipendente, con un rischio relativo di frattura non vertebrale di 1,12 (IC 95% 1,0 -1,26) per ogni aumento di 1.000 pg di glucocorticoidi per inalazione equivalente a beclometasone al giorno. In sintesi, gli effetti dei glucocorticoidi inalatori negli adulti sono incerti, sebbene le tendenze verso un aumento del rischio di frattura e una diminuzione della densità minerale ossea siano evidenti con la terapia cronica a dosaggi da moderati ad alti. I rischi e i benefici del trattamento devono essere attentamente considerati nei pazienti con osteoporosi e rischio di frattura elevato al basale
Gestire il rischio di osteoporosi indotta da glucocorticoidi
vitamina De la considerazione della valutazione della frattura vertebrale o di altre immagini della colonna vertebrale, se necessario, dovrebbero essere parte della consulenza e del monitoraggio.
Alcuni fattori clinici possono anche collocare un paziente in una categoria a rischio più elevato.
Lo strumento FRAX tiene conto della densità ossea solo al collo del femore e, sebbene utile, non può sostituire il giudizio clinico nella stratificazione del rischio. Inoltre, non si applica alle donne in premenopausa o agli uomini di età inferiore ai 40 anni. INIBITORI DELLA POMPA PROTONICA
bassa acidità porta a uno scarso assorbimento del calcio.
Rischio più elevato nei pazienti più anziani, con un uso più lungo e con un dosaggio più elevato Da quando sono stati pubblicati i primi rapporti sugli inibitori della pompa protonica e sul rischio di frattura nel 2006,(24,25), numerosi studi hanno riportato questa associazione, comprese diverse revisioni sistematiche.
Le
non esistono prove sufficienti per modificare le nostre abitudini di prescrizione di questi farmaci in base al rischio di frattura, poiché gli studi variavano considerevolmente nei loro disegni e risultati, una dose chiara – il rapporto di risposta è carente e la modesta associazione è probabilmente correlata a più fattori di confondimento.
Conclusione: usare con cautela reale.
Questi farmaci dovrebbero essere usati solo se esiste una chiara indicazione per loro e se i loro benefici probabilmente superano i loro rischi. Deve essere utilizzata la dose efficace più bassa e la necessità di un uso continuato deve essere rivalutata frequentemente.
INIBITORI SELETTIVI DEL Ricaptazione DELLA SEROTONINA
La depressione colpisce 1 persona su 10 negli Stati Uniti, è particolarmente comune negli anziani e porta a una morbilità significativa e a una ridotta qualità della vita.(33) Gli inibitori selettivi della ricaptazione della serotonina (SSRI) sono spesso prescritti e sono generalmente considerati agenti di prima linea per il trattamento depressione. Effetti ossei complessi . (33) Una meta-analisi del 201236 di 12 studi (sette caso-controllo e cinque coorte), ha mostrato che gli utenti di SSRI avevano un rischio complessivo di frattura più elevato (odds ratio aggiustato 1,69, IC 95% 1,51-1,90) .
In base alla sede anatomica, gli odds ratio aggregati e gli IC al 95% erano:
Fratture vertebrali 1,34 (1,13-1,59)
Una meta-analisi del 201337 su 34 studi con più di 1 milione di pazienti ha rilevato che il rischio relativo aggregato di tutti i tipi di frattura nelle utilizzatrici di antidepressivi (inclusi ma non limitati agli SSRI) era 1,39 (IC 95% 1,32-1,47) rispetto con i non utenti.
I rischi relativi e gli IC al 95% nelle utilizzatrici di antidepressivi erano:
Fratture vertebrali 1,38 (1,19-1,61)
Fratture non vertebrali 1,42 (1,34-1,51)
doppio aumento del rischio di fratture cliniche da fragilità (definite come fratture da trauma minime che erano riportato clinicamente e confermato radiograficamente) dopo aggiustamento per potenziali covariate.
Conclusione: consigliare la salute delle ossa
FARMACI ANTIEPILETTICI
Il meccanismo di questo effetto rimane controverso.
I primi studi hanno riportato che gli induttori degli enzimi del citocromo P450 (p. Es., Fenobarbital, fenitoina) portano ad un aumento della degradazione della vitamina D, causando osteomalacia.(39)
Un altro studio ha suggerito che i cambiamenti nel metabolismo del calcio e la ridotta densità minerale ossea si verificano senza che ci sia una carenza di vitamina D e che farmaci come il Valproato – che non inducono gli enzimi del citocromo P450 – possono anche influire sulla salute delle ossa. (40)
Sono stati rilevati i seguenti rischi relativi e IC al 95%:
Qualsiasi frattura 2,2 (1,9-2,5), in cinque studi
Avambraccio 1,7 (1,2-2,3), in sei studi
Anca5.3 (3.2-8.8), in sei studi
Colonna vertebrale 6.2 (2.5-15.5), in tre studi.
Alcuni farmaci aumentano il rischio
Oxcarbazepina 1,14 (1,03-1,26 )
Valproato 1,15 (1,05-1,26)
Carbamazepina 1,18 (1,10-1,26)
Fenobarbital 1,79 (1,64-1,95).
Il rischio era maggiore con dosi più elevate.
Conclusione: monitorare la salute delle ossa INIBITORI DI AROMATASI
aumentano la perdita ossea e il rischio di fratture e si verifica solo un recupero parziale della densità minerale ossea dopo l’interruzione del trattamento.
Punteggio T inferiore a -1,5
■ RIFERIMENTI
www.fda.gov/Drugs/Drug- Safety / PostmarketDrugSafetylnformationforPatientsandProviders / ucm213206.htm. Accesso 7 marzo 2016.
È semplicemente incredibile quello che è stato detto alle persone sulle vitamine. Ora la stampa sta cercando di spaventare le donne per tenerle lontano dagli integratori prenatali. (1,2)
prezioso per tutti gli esseri umani, ho detto “sì”. L’hanno preso da lì, e da anni ormai danno ai nativi dosi da mille milligrammi di polvere di Acido Ascorbico al giorno. Il risultato è che i tassi di aborto spontaneo e mortalità infantile sono precipitati.
La vitamina C protegge la madre e il bambino
3 grammi al giorno per la donna incinta è un inizio.
Il bambino dovrebbe assumere 100 mg al giorno per ogni mese di età. “
emorragia postpartum è stata una delle principali cause di morte durante il parto. L’emorragia si verifica molto spesso nei pazienti scorbutici (carenti di vitamina C). (3) Il dosaggio ottimale con vitamina C previene l’emorragia e salva la vita delle donne. Un modo per farlo è rafforzare le pareti dei vasi sanguigni grandi e piccoli del corpo.
“bambini con vitamina C”. Abram Hoffer, MD, ha riferito in modo simile di aver osservato una completa assenza di difetti alla nascita nei bambini nati da sua madre che assumevano la vitamina C.
In particolare, Klenner ha dato:
(1) 4 grammi ogni giorno durante il primo trimestre (primi tre mesi di gravidanza) (2) 6 grammi ogni giorno durante il secondo trimestre (3) 8 a 10 grammi ogni giorno durante il terzo trimestre
Alcune donne hanno assunto 15 gr al giorno durante il terzo trimestre. Non ci sono stati aborti spontanei in questo intero gruppo di 300 donne.
In secondo luogo, le smagliature si vedevano raramente. (Sì, posso garantire anche per questo.)
La vitamina C aiuta anche con il concepimento.
aumenta la produzione di sperma. In uno studio dell’Università del Texas, si sono manifestati più spermatozoi, spermatozoi più forti e migliori spermatozoi nuotatori in soli quattro giorni , a dosi giornaliere di solo 1 grammo C. E questo è noto ormai da oltre 30 anni; fu riportato per la prima volta in Medical Tribune , l’11 maggio 1983. (5)
Sesso:
un altro motivo per assumere integratori di vitamina C
Uno studio di 14 giorni randomizzato, in doppio cieco e controllato con placebo di 3 grammi al giorno di vitamina C ha riportato una maggiore frequenza di rapporti sessuali. Anche il gruppo con vitamina C (ma non il gruppo placebo) ha registrato una diminuzione dei punteggi di Beck Depression. Ciò è probabilmente dovuto al fatto che
L’integrazione di vitamina E previene l’aborto spontaneo Questo è noto da quasi 80 anni.
la vitamina E fu scoperta da HM Evans e KS Bishop. Nel 1936, il team di Evans aveva isolato l’alfa tocoferolo dall’olio di germe di grano e la vitamina E era cominciando ad essere ampiamente apprezzato e le conseguenze della carenza meglio conosciute. La rivista Health Culture del gennaio 1936 diceva:
vitamina E. Nel 1939 aveva trattato diverse centinaia di donne con una percentuale di successo di circa l’80%. Nel 1937, sia Young in Inghilterra che gli Shutes in Canada hanno riportato il successo nella lotta contro l’aborto minacciato e anche le tossiemie da gravidanza. L’analisi statistica del 1940 di AL Bacharach sui risultati clinici pubblicati “mostra abbastanza chiaramente che la vitamina E è di valore negli aborti ricorrenti”.
vitamina E supplementare (almeno 200 UI e forse 400 UI al giorno) riduce notevolmente la possibilità di aborto spontaneo. Alla fine della seconda guerra mondiale, c’erano già dozzine di studi medici che lo confermavano. (10)
Vitamine vitali per la gravidanza
Se vuoi davvero evitare aborti e difetti congeniti, evita farmaci di ogni tipo, prescrizione e da banco.
Evita alcol, sigarette e tutti i farmaci tranne i farmaci più essenziali.
Le vitamine sono più sicure, molto più sicure di qualsiasi farmaco.
Una dieta davvero buona, adeguatamente integrata con un multivitaminico quotidiano più quantità adeguate di altre vitamine, farà molto per proteggere la madre e il bambino.
Caso HS. Vitamine e gravidanza: la vera storia. Pubblicazioni sanitarie di base, CA. In stampa.
The Spectrum of Congenital Defect, Experimental and Clinical” Journal of Applied Nutrition 14: 1,2.
Smith, L., ed. (1988) Clinical Guide to the Use of Vitamin C: The Clinical Experiences of Frederick R. Klenner, MD Tacoma, WA: Life Sciences Press. http://www.whale.to/a/smith_b.html
La Medicina Nutrizionale è la Medicina Ortomolecolare La medicina ortomolecolare utilizza una terapia nutrizionale sicura ed efficace per combattere le malattie. Per ulteriori informazioni: http://www.orthomolecular.org
Altri link utili per genitori in attesa, mamme e bambini
[NOTA: Ulteriori informazioni sulle terapie naturali contro il cancro, inclusa la vitamina C, saranno disponibili in I Have Cancer: What Should I Do? di Michael Gonzalez, Jorge Miranda-Massari e Andrew W. Saul Ulteriori informazioni qui. ]
Si basa sulla loro ipotesi che qualsiasi cosa che diminuisca l’effetto ossidante dei farmaci diminuirà l’efficacia della chemioterapia. Lo sento sempre di più dai miei pazienti dopo la diagnosi e la chemioterapia viene discussa con loro dai loro oncologi. Questa opinione non è universale, ma la mia ipotesi è che circa il 75% degli oncologi sostenga questa opinione.
A uno dei miei pazienti è stato detto dal suo oncologo che se avesse assunto vitamina C non gli sarebbe stata somministrata alcuna chemioterapia.
Ebbene, quali sono i fatti?
Nella prima serie che ho pubblicato con Linus Pauling, quei pazienti del mio programma vivevano da 10 a 20 volte più a lungo dei pazienti che non ricevevano la vitamina.
Anche in precedenza Charles B. Simone et al. (7) sulla base di un gran numero di studi clinici (ha esaminato anche 71 articoli scientifici) è giunto alla stessa conclusione. Ha riferito:
“In un recente studio su 50 pazienti con carcinoma mammario in stadio iniziale ho valutato gli effetti collaterali del trattamento delle sole radiazioni o delle radiazioni combinate con la chemioterapia, mentre i pazienti assumevano dosi terapeutiche di nutrienti. I pazienti hanno anche seguito il Simone Ten Point Plan . Ai pazienti è stato chiesto di valutare la propria risposta al trattamento in termini di impatto sulla qualità della vita. I risultati dello studio sono stati impressionanti: “Più del 90% di entrambi i gruppi ha notato un miglioramento dei propri sintomi fisici, capacità cognitive, prestazioni , funzione sessuale, benessere generale e soddisfazione della vita”.
Il suo rapporto ha suscitato due confutazioni, Reilly (9) e Gignac. (10) Non ripeterò gli argomenti, ma era evidente che il dottor Labriola non era convinto dai punti avanzati da Reilly e Gignac. Penso che il fattaccio ripetuto dal dottor Labriola avrebbe molte più possibilità di diventare un fatto se avesse considerato i seguenti punti:
la possibilità che la vitamina C possa impedire l’effetto terapeutico della chemioterapia può essere altrettanto bassa. Possiamo solo supporre dalla letteratura recensita da Simone, da Prasad, da Lamson e Brignall, e più recentemente da Moss (12) che la probabilità reale deve essere estremamente bassa. Come ho sottolineato in precedenza, non ho visto alcuna prova che l’aggiunta di vitamina C abbia inibito l’effetto terapeutico della chemioterapia. Proprio l’opposto. I pazienti del mio programma ortomolecolare vivono sostanzialmente più a lungo e circa il 40% ha raggiunto tassi di guarigione su quattro anni. (13)
gli antiossidanti naturali non solo proteggono dall’effetto tossico dei farmaci, ma aumentano anche la loro efficacia nel distruggere le cellule tumorali.
A. Hoffer MD PhD
Riferimenti
Hoffer A e Pauling L: analisi biostatistica di Hardin Jones dei dati sulla mortalità per coorti di pazienti oncologici con una grande frazione sopravvissuta alla fine dello studio e un confronto dei tempi di sopravvivenza dei pazienti oncologici che ricevono grandi dosi orali regolari di vitamina C e altri nutrienti con pazienti simili che non ricevono quelle dosi. J Orthomolecular Medicine 5: 143-154, 1990. Ristampato in Cancer and Vitamin C, E Cameron e L Pauling, Camino Books, Inc. PO Box 59026, Phil. PA, 19102, 1993.
analisi biostatistica di Hardin Jones dei dati sulla mortalità per una seconda serie di coorti di pazienti oncologici con una grande frazione sopravvissuta al termine dello studio e un confronto dei tempi di sopravvivenza dei pazienti oncologici che ricevono grandi dosi orali regolari di vitamina C e altri nutrienti con pazienti simili che non ricevono queste dosi. J of Orthomolecular Medicine, 8: 1547-167, 1993.
Hoffer A: oncologia ortomolecolare. In nutrizione adiuvante nel trattamento del cancro, Eds. P Quillin e RM Williams. 1992 Atti del simposio, sponsorizzato dalla Cancer Treatment Research Foundation eamericano Universitàdi nutrizione. Cancer Treatment Research Foundation, 3455 Salt Creek Lane, Suite 200, Arlington Heights, IL 60005-1090, 331-362, 1994.
Hoffer A. Il recupero di un paziente dal linfoma. Lettera di Townsend per medici e pazienti n. 160: 50-51, 1996.
Prasad KN, Cole WC e Prasad JE. Molteplici vitamine antiossidanti in aggiunta alle terapie antitumorali standard e sperimentali. Z.Onkol / J. di Oncol 31: 1201-1078, 1999.
Simone CB, Simone NL e Simone CB. Nutrienti e trattamento del cancro. International Journal of Integrative Medicine 1: 20-24, 1999.
Possibili interazioni tra antiossidanti dietetici e chemioterapia. Oncology 13: 1003-1008, 1999 e Editorial to Townsend Letter for Doctors and Patients, novembre 1999.
Reilly P. Editoriale del Dr. Labriola sugli antiossidanti e la chemioterapia, Townsend Letter for Doctors and Patients Feb / Mar 2000, 90-91.
Gignac MA. Antiossidanti e chemioterapia. Cosa devi sapere prima Seguendo Il consiglio di Labriola. Lettera di Townsend per medici e pazienti, febbraio / marzo 2000, 88-89.
Moss RW. Mettere in discussione la chemioterapia. Equinox Press,Brooklyn, New York.
Moss RW. Antiossidanti contro il cancro. Equinox Presss Inc.Brooklyn, New York, 1999.
Hoffer A. Vitamina C e Cancro. Quarry Press,Kingston, SU 2000.
Vitamina C L’ultimo Antibiotico – Dr. Thomas E. Levy
1 Dicembre 2023
Vitamina C o Acido L-Ascorbico: 50 anni di ricerche di Irwin Stone
Questo è il documento che Irwin Stone avrebbe dovuto presentare al simposio annuale dell’Accademia di Psichiatria Ortomolecolare a Los Angeles in maggio. La sua morte prematura avvenne improvvisamente quando arrivò alla conferenza (1984).
Gli omaggi al Dr. Stone e al suo collega, il Dr. Klenner appaiono a pagina 285. [AscorbateWeb Ed: Vedi anche questo tributo ]
Una cosa certa è, che in qualsiasi programma di ricerca a lungo termine, non importa da dove inizi, non hai idea di come andrà a finire.
Nel 1934, a capo di un neonato laboratorio per le ricerche sulla fermentazione e sugli enzimi commerciali, ebbi l’opportunità di analizzare i problemi della tecnologia industriale per l’aumento della stabilità dell’aroma di una birra confezionata. Il problema era stato risolto positivamente utilizzando le uniche proprietà chimiche di una nuova sostanza, scoperta e descritta solo due anni prima da Albert Szent-Gyorgyi, Dott. in Medicina e Ph.D. – l’Acido Ascorbico.
Continuai fino al 1939, anno in cui ricevetti la prima licenza americana (US) per l’utilizzo industriale dell’acido ascorbico, mentre Albert Szent-Gyorgyi riceveva nel 1937 il premio Nobel in Medicina grazie alla sue scoperte.
Non ebbi il minimo presentimento che nel 1965, (31 anni dopo)avrei individuato un difetto umano congenito, fino ad allora sconosciuto, causato dalla mutazione di un gene difettoso nel patrimonio genetico umano. A chiunque mi ponesse l’imbarazzante domanda, “Perché le ricerche sono durate così a lungo?”, risponderei “a causa della mancanza di fondi adeguati per la ricerca medica”.
Le industrie che mi finanziavano non erano interessate alla genetica dello scorbuto, e cosa fareste voi se foste due secoli avanti ai vostri principali revisori medici che gestiscono i finanziamenti?
Feci del mio meglio nel mio tempo libero e usai le scarse risorse economiche a mia disposizione.
Nel periodo tra il 1934 e il 1965, un’idea nella ricerca chiamò la successiva e così molti problemi biochimici industriali ed enzimatici furono risolti, dando vita a circa60 pubblicazioni tecniche e a diversi brevetti medici americani. Ebbi immediatamente la consapevolezza, dalle mie ricerche in biblioteche sugli aspetti medici dell’ acido ascorbico, che le dosi minime giornaliere raccomandate, chiamate “RDA”, del multifunzionale ione di ascorbato, che quasi tutti, aderendo alla fuorviante campagna nutrizionale del 1912, considerano come traccia di un prodotto alimentare, la “vitamina C”, sembravano essere ben al di sotto di quelle che un chimico si aspetterebbe fossero richieste per ottenere un’ottimale ratio di reazioni per una grande varietà di funzioni biochimiche in un corpo umano di 70kg.
Ricercai, inoltre, nella letteratura nutrizionista, coloro che, con le infinite risorse economiche dell’industria alimentare, dominarono ogni singolo campo della ricerca sullo scorbuto nel ventesimo secolo. Non riuscii a trovare un singolo documento che riportasse una ricerca correttamente concepita, caratterizzata da un doppio blind-test a lungo termine, per determinare l’ottimale bisogno giornaliero di acido ascorbico nell’essere umano in condizioni di salute, malattia e stress vari.
Ancora oggi, a più di 40 anni di distanza da quando è diventato disponibile commercialmente l’acido ascorbico puro, i nutrizionisti non ci hanno fornito dati critici di vitale importanza. Al contrario, si sono fossilizzati sulle antiquate ipotesi nutrizionali del 1912, secondo le quali lo scorbuto può semplicemente essere curato con la dieta, con particolare regime alimentare che preveda l’assunzione di abbondanti quantità di frutta fresca e verdura.
L’ultima edizione raccomanda una dose di 60 milligrammi di acido ascorbico come RDA giornaliera raccomandata, dichiarando che la stessa rappresenta un fattore di sicurezza. Per superare gli stress della gravidanza, raccomandano di aggiungere altri 20milligrammi. Più avanti ci saranno ulteriori approfondimenti quando discuteremo della Sindrome da Morte Improvvisa nei neonati.
I due medici che per primi e in maniera individuale hanno riconosciuto l’inadeguatezza fisiologica di queste minuscole dosi giornaliere di acido ascorbico, sono il medico studioso canadese William J. McCormick, che ha praticato Medicina dal 1904, e il pioniere della tesi medica mega ascorbica, il “medico di campagna“, Frederick R. Klenner. Nel 1947, anno caratterizzato da un’epidemia di poliomelite, il Dott. Klenner salvò sua figlia dalla paralisi e dalla morte con mega dosi di acido asorbico.
Entrambi gli studiosi pubblicarono ampiamente le loro opinioni e i loro studi e io ebbi la fortuna di incontrarli. Mentre le loro idee innovative rimanevano inascoltate dalla medicina ortodossa, fecero una profonda impressione su di me e contribuirono al proseguo dei miei lavori in questo strano e frustrante campo della medicina ortodossa, dove gran parte dei medici sembrava non avere nessuna voglia di apprendere nulla di nuovo ed innovativo, specialmente da uno che non è Dottore Medico in chimica. A partire dagli anni ‘30, quando l’acido ascorbico divenne commercialmente disponibile, io e la mia famiglia diventammo le cavie di noi stessi, sperimentando gli effetti di queste mega dosi sulla nostra salute e sul nostro benessere. Al diminuire del prezzo dell’acido ascorbico aumentarono le nostre dosi giornaliere. Sviluppai presto anche una terapia, efficace al 95% secondo i miei test , per interrompere il comune raffreddore. Non ho mai avuto un raffreddore per oltre quarant’anni.
Nel maggio del 1960, all’incontro di Minneapolis, fui eletto Vice Presidente della Società Americana dei mastri birrai, un’associazione alla quale ho partecipato a lungo. Questo significava che sarei diventato presidente nel 1962-63. Dopo l’incontro decidemmo di trascorre una vacanza alle Black Hills nel Sud Dakota e visitare il monte Rushmore ma non ci arrivammo mai. Fuori Rapid City, Sud Dakota, fummo vittime di un grave incidente automobilistico, in cui un ubriaco che guidava contromano a 150 Km/h fece una collisione frontale con la nostra vettura.
Mia moglie ed io fummo gravemente feriti e l’unica ragione per cui ci salvammo fu che prendevamo regolarmente mega dosi di acido ascorbico da decenni. Non andammo mai in shock profondo, condizione letale per la maggior parte delle vittime di incidenti, e fui personalmente in grado di verificare le notevoli qualità curative dell’ascorbato, assumendone una dose da 50 fino a 60grammi al giorno durante la nostra convalescenza. Mia moglie si rimise presto e mi fece da “infermiera”.
Con l’aiuto di megadosi di ascorbati, risolsi lentamente il problema e fui in grado di riprendere a tenere discorsi pubblici in qualità di presidente della società scientifica, anche se con un tono di voce leggermente diverso. Se chiedete a mia moglie vi dirà che ora parlo anche troppo! Ancora più importante, questo incidente mi ha impresso la necessità di pubblicare immediatamente i dati medici sui mega-ascorbici e sulla genetica dello scorbuto che stavo raccogliendo da anni. Inizialmente avevo previsto di pubblicare le mie tesi mediche dopo essere obbligatoriamente andato in pensione all’età di 65 anni, libero da qualsiasi legame lavorativo. L’ipoascorbemia è una malattia genetica degli enzimi epatici potenzialmente fatale, un difetto congenito, causato da un gene difettoso del patrimonio genetico, atto a sintetizzare l’ enzima proteico, il L-gulonolactone oxidase (GLO). Il difetto sembra essere presente nel 100% della popolazione umana ed è la ragione biochimica per cui il fegato umano risulta essere incapace di completare la conversione di zucchero nel sangue, il glucosio, in acido ascorbico in normali condizioni di stress.
Questo è un percorso biochimico vitale che, in maniera normale e continua, supporta il gene intatto del il GLO durante tutta la vita di un mammifero non Primato, producendo grandi quantità giornaliere di acido ascorbico nel fegato in condizioni di stress. Condotto direttamente nel circuito sanguigno garantisce la necessaria elevata dose di acido ascorbico richiesta dai tessuti e dal sangue per il mantenimento dell’omeostasi biochimica dell’organismo.
I mammiferi con il gene intatto del GLO posseggono anche un meccanismo biochimico ereditario di feedback, che aumenta la sintesi di acido ascorbico da parte del fegato in risposta alle varie tipologie di stress. Questo meccanismo di feedback fu un’importante fattore nell’assicurare ai mammiferi la sopravvivenza e la dominazione sulla terra negli ultimi 165 milioni di anni di evoluzione. Alcuni miei recenti studi indicano come alcuni grandi gruppi di mammiferi si estinsero durante questo periodo, in quanto incapaci di produrre una dose giornaliera sufficiente di acido ascorbico che avrebbe garantito loro la sopravvivenza.
Vorrei mostrarvi a questo punto un campione di tre provette.
La prima contiene la quantità di acido ascorbico che un essere umano di 70 kg produce giornalmente nel suo fegato. La provetta è vuota.
La seconda è piena per più della metà di acido ascorbico, ovvero contiene 13.000 milligrammi ( 13 grammi ) che una capra di 70 kg, in condizioni normali, produce giornalmente nel suo fegato. In condizioni di stress la provetta non sarebbe abbastanza capiente da contenere tutto l’acido ascorbico prodotto.
La terza piccola provetta contiene l’attuale RDA di acido ascorbico, 60 milligrammi appena sufficiente per coprire la base della provetta.
Questa è l’assunzione giornaliera per adulti umani del peso di 70 kg raccomandato dai nutrizionisti, dai fisici e dal Consiglio per l’ Alimentazione e la Nutrizione dell’Accademia Nazionale delle Scienze di Washington.
La mia dose giornaliera raccomandata di acido ascorbico si avvicinerebbe molto a quella sintetizzata quotidianamente dai mammiferi con il gene del il GLO intatto. In condizioni di stress le dosi devono essere incrementate e l’aumento della dose può essere stabilito dal test di intolleranza intestinale del Dott.Robert Cathcart.
Ritengo che uno dei più grossi abbagli della Medicina del ventesimo secolo sia l’accettazione di questi inappropriati livelli di RDA, senza prima aver condotto studi in “doppio cieco” su lunghi periodi per verificare la loro reale accuratezza ed efficacia sulla salute. Un abbaglio aggravato ulteriormente dalle scuole di medicina che insegnano ai futuri medici antiquate idee sullo scorbuto, ben due decadi dopo la dimostrazione da parte del sottoscritto che lo scorbuto è un problema letale nella genetica.
Scorbuto Cronico Sub-Clinico.
A parte amici medici, colleghi e molte persone malate, estranee all’ambiente medico, le istituzioni mediche hanno ignorato questo lavoro e per loro non è stato altro che l’ennesima pubblicazione medica. Non si sono mai concessi l’opportunità di osservare i risultati incoraggianti che i loro pazienti avrebbero ottenuto se si fossero liberati dello Scorbuto Subclinico Cronico debilitante.
Nei primi anni ’60 ho coinvolto il Dott. Linus Pauling nei miei precedenti studi e sulla tecnica per bloccare il comune raffreddore. Ha confermato il mio lavoro e la sua vita non è più stata la stessa. Tutto ciò ha portato, nel 1970, alla pubblicazione del suo libro, “Vitamina C e il Comune Raffreddore”, che nelle future edizioni divenne “Vitamina C, il Comune Raffreddore e l’Influenza”. Nel 1979 comparve “Il cancro e la Vitamina C”, in cui descriveva la sua collaborazione con il Dott. Ewan Cameron. Nel 1974 diedi avvio alla pubblicazione delle mie tesi sulla leucemia mega-ascorbica.
Nel 1975, in collaborazione con un mio caro amico, Wendell O. Belfield, Dottore in Veterinaria, scrissi una relazione per dimostrare il bisogno e gli ottimi risultati della terapia mega-ascorbica ottenuti in cani e gatti, nonostante essi siano dotati del gene intatto del GLO. Scoprimmo che cani e gatti producono scarse dosi giornaliere di ascorbato nel loro fegato, circa un quinto della quantità prodotta da altri mammiferi con il gene intatto del il GLO. Per molti anni Wendell continuò, da solo e con grande successo, a utilizzare i megaascorbici nella cura del cimurro e della displasia dell’anca in cani di grande taglia. Recentemente ha anche risolto, con dosi mega-ascorbiche, il problema della leucemia felina, prima causa di morte infantile nei gatti. Wendell, come i suoi colleghi nella medicina umana, ebbe problemi con le istituzioni mediche veterinarie.
I suoi due libri sui cani (1981) e sui gatti (1983) sono dei classici per mantenere queste due razze in buona salute.
I miei suggerimenti sul cancro furono pubblicati nel 1974, 1976, 1977 e 1981.
Nei miei lavori del 1983, presentati all’incontro della Società Medica Ortomolecolare in San Francisco, mostrai il caso eclatante di Joseph Kieninger, chimico e procuratore di brevetti, malato terminale di cancro che si trasformò in un ottimo medico di sé stesso. Joe è vittima di cancro alla prostata, con metastasi in tutto il corpo. Fu dichiarato malato terminale nel 1977 e gli fu diagnosticata una spettanza di vita inferiore a un anno. Grazie a rattamenti giornalieri innovativi, con somministrazioni mega-ascorbiche sia sistemiche (iniziando con una dose giornaliera di ascorbato di sodio compresa tra 80 e 100 grammi) che topiche, è sopravvissuto fino a oggi, vivendo una vita relativamente normale e senza dolori, recandosi anche al lavoro giornalmente.
Penso che Joe sia il prototipo del sopravvissuto alle malattie terminali e ci ha insegnato un nuovo modo di gestire i pazienti altamente scorbutici, abbandonati dalla Medicina Tradizionale, che altrimenti sarebbero morti di questa malattia. Joe, da acuto osservatore, ha scritto la sua storia e l’ha inviata al New England Journal of Medicine, che l’ha rispedita al mittente, rifiutandosi di pubblicarla. Se ho ragione nel considerare Joe il prototipo del malato terminale, allora la politica degli ospizi cambierebbe aspetto. I pazienti non si recherebbero più in un ospizio per morire con dignità, ma per essere istruiti su come vivere con dignità grazie a un regime mega-ascorbico economico e tornerebbero a casa a praticare la terapia per il resto della loro vita. potrebbe salvare la vita. Nel 1973 venni a conoscenza del lavoro dei Dottori australiani Archie Kalokerinos e Glen Dettman sulle soluzioni megascorbiche per curare la Sindrome da Morte Improvvisa Infantile (SIDS). La Sindrome da Morte Improvisa in Culla fu anche risolta precedentemente in maniera similare dal Dott. Klenner. Il mio lavoro indica che, a causa della mancata correzione del difetto congenito del GLO, lo scorbuto intrauterino affligge il feto per nove mesi fino alla nascita. Da ciò scaturisce in primis la Sindrome da Morte Improvvisa Infantile.
Klenner e Kalokerinos dimostrarono che aumentando la dose giornaliera di acido ascorbico alla madre (15 grammi/giorno) e al neonato (100milligrammi/giorno), la Sindrome da Morte in Culla poteva essere eliminata. La pubblicazione di questa semplice e innocua terapia nella letteratura medica australiana scatenò l’ira delle istituzioni mediche verso i due ricercatori. Rifiutarono di mettere alla prova la procedura di Kalokerinos e lasciarono che i neonati morissero inutilmente perché non avrebbe potuto esistere rimedio alla Sindrome da Morte Improvvisa Infantile. Pensai che questo non sarebbe mai potuto accadere alla Medicina Americana ma mi sbagliai ed è quello sta succedendo adesso quì. Le istituzioni mediche ortodosse sono uguali in tutto il mondo. Circa 10.000 neonati muoiono ogni anno negli USA per SIDS.
Per fermare questo macello, i Dott. Kaolokerinos e Dettman sono venuti negli Stati Uniti nel 1976 per un programma biennale di conferenze e ritorneranno ancora nel settembre del ’84. Dieci anni fa fu pubblicato in Australia il libro del Dott. Kalokerinos intitolato “Un bambino ogni secondo”. Nel ’81 venne pubblicata una versione economica americana (Keats Pub. Co. New Canaan, CT 06840). Dalla pubblicazione del loro libro nel ’74, 100.000 bambini sono morti, sacrificati per pregiudizi medici, testardaggine professionale e insensibilità. E’ incredibile.
Nulla di nuovo per me che ho affrontato costantemente una simile ostilità dalle Istituzioni Mediche quando ho cercato di avviare degli studi clinici, dopo aver pubblicato documenti sulla Leucemia (’74), sulla Medicina Veterinaria (’75), sul fumo (’76), sul cancro (’76), sull’uso di droga (’77), sulla morte improvvisa (’78), sul trattamento del cancro e malattie virali con interferone endogeno (’79,’81), sulla sclerosi multipla (’82), sull’invecchiamento, sulla sindrome di Alzhaimer (’83) e sull’AIDS (’83).
Quando si parla di Vitamina C ed Acido Ascorbico si pensa subito a Linus Pauling o Albert Szent-Gyorgyi, ma non ci si può dimenticare di Irwin Stone come scopritore di un difetto congenito, causato da un gene difettoso nel patrimonio genetico, atto a sintetizzare l’ enzima proteico, il L-gulonolactone oxidase (GLO).
Ecco la sua Biografia da Wikipedia
Lavori di conservazione degli alimenti
Albert Szent-Györgyi solo due anni prima. Ha ricevuto 26 brevetti in chimica industriale, principalmente relativi alla scienza della fermentazione, alle tecniche farmaceutiche e alla coltivazione di sostanze nutritive. [1]
Irwin Stone ha introdotto Linus Pauling alla vitamina C ed è riconosciuto nella medicina ortomolecolare come uno dei suoi fondatori.
Sia Linus Pauling che Albert Szent-Györgyi hanno scritto prefazioni a The Healing Factor sostenendo le sue idee.
Io non mi vaccino perché (Movimento 3 V)
1 Dicembre 2023
Aggiornato al 26 gennaio 2021.
Molti medici e scienziati esprimono gravi perplessità sui vaccini e sul vaccino Covid, su cui la comunità medica e quella scientifica non sono assolutamente unanimi. Basandoci sulle segnalazioni di un ampio gruppo di medici che collabora col nostro partito, abbiamo individuato dieci grandi perché che ci convincono, precauzionalmente, a non vaccinarci.
La bibliografia è riferita a fonti ufficiali e di pubblica consultazione, in costante aggiornamento: il lavoro si riferisce ai vaccini attualmente in commercio e verrà aggiornato ed ampliato qualora altri farmaci con profili di incertezza dovessero raggiungere il mercato. Esortiamo ogni cittadino ad esercitare il proprio diritto alla salute, che comporta la responsabilità di informarsi. Solo grazie alla consapevolezza è possibile scegliere liberamente.
Il vaccino Comirnaty della Pfizer Biontech, in uso da domenica 27 dicembre 2020 in Italia, ha ricevuto “l’autorizzazione all’immissione in commercio subordinata a condizioni”, non è quindi stato ancora approvato definitivamente e al momento mancano molti dati sulla sicurezza e sull’efficacia che, soprattutto nel medio e lungo termine, di fatto verranno ottenuti dopo un largo uso sulla popolazione, come confermato anche dal simbolo di sottoposizione a monitoraggio addizionale apposta nel bugiardino.
Uno studio sul consenso informato ha recentemente evidenziato che i pazienti sottoposti all’inoculazione del vaccino non dispongono di informazioni adeguate sui rischi di sviluppare una malattia più grave in caso di esposizione a virus, compreso il Covid-19.
Lo studio conclude che il consenso informato del paziente che si sottopone al vaccino Covid attualmente non soddisfa lo standard dell’etica medica.
Importanti dubbi sono sollevati in un articolo del British Medical Journal, che stima l’efficacia tra il 19% e il 29% e rileva la drammatica necessità di poter accedere ai dati grezzi per i vaccini a mRNA di Pfizer e Moderna:
Anche in presenza di immunizzazione, ad oggi non si sa quanto duri la copertura, ed è probabile che sarà richiesta una continua iniezione di altre dosi o di altri vaccini, aumentando esponenzialmente la possibilità di eventi avversi.
Potrei inoltre ammalarmi di altre malattie, soprattutto a medio lungo termine, di cui non esistono ancora dati osservabili alla luce del periodo di osservazione degli effetti collaterali che attualmente è di 7 giorni (si veda il punto 7).
Gli studi a disposizione non hanno ancora chiarito se coloro che vengono vaccinati possano o meno essere contagiosi per gli altri, come confermato dall’Agenzia Italiana del Farmaco – AIFA.
Come più volte ribadito pubblicamente,il vaccino non permetterà di tornare alla vita di prima: chiusure, mascherine e distanze continueranno a tempo indeterminato, come è stato finora.
Se fosse effettivamente possibile che gli individui vaccinati diffondano il virus, le indicazioni ministeriali che individuano i medici e gli operatori sanitari come i primi da sottoporre alla vaccinazione (Società Italiana Medicina Generale) risulterebbero controproducenti, in quanto si potrebbero creare ulteriori focolai proprio nei luoghi a maggior rischio, quali ospedali e RSA.
4. Perché non si conoscono reali statistiche sul virus, ma solo quelle basate su tamponi inaffidabili
Le statistiche in base alle quali, da mesi, la politica impone provvedimenti restringenti delle libertà individuali si basano unicamente sulla rilevazione del virus attraverso tamponi la cui inaffidabilità è stata sottolineata recentemente anche dalla stessa OMS, mentre i fattori epidemiologici tradizionali non vengono considerati.
Sappiamo che nel computo dei deceduti con cui ogni giorno le istituzioni spaventano la popolazione, mantenendo i cittadini sotto la minaccia di restrizioni sempre maggiori, vengono inserite persone morte per altre patologie ma che risultavano positive al tampone o che addirittura erano risultate positive mesi addietro.
In realtà, questo virus colpisce una minoranza assoluta di popolazione: pur essendo molto contagioso poche persone sono suscettibili a sviluppare la malattia. Come ha affermato il dott.Richard Horton, Editor in Chief della prestigiosa rivista medica The Lancet, non saremmo in presenza di una “pandemia”, ma di una “sindemia”, cioè una situazione in cui per ammalarsi è necessario, oltre il contatto con il virus (condizione imprescindibile), che il soggetto presenti delle situazioni favorenti le quali determinano la riduzione delle capacità di far fronte ad esso.
Esistono molte terapie valide a contrastare la malattia, con pochi effetti collaterali o addirittura nessuno, quali ozonoterapia, endovena di vitamina C, idrossiclorochina, azitromicina, antinfiammatori fans, cortisonici, eparina.
“L’ozono terapia sistemica sembra utile nel controllare l’infiammazione, stimolare l’immunità e come attività antivirale e fornire protezione dalle sindromi coronariche acute e dal danno da riperfusione ischemica, suggerendo così una nuova metodologia di terapia immunitaria.”
Idrossiclorochina
L’uso di idrossiclorochina su pazienti COVID-19 ospedalizzati è associato a una netta riduzione della mortalità.
La prevenzione primaria, di cui nessuno a livello istituzionale parla, permette di mantenere il sistema immunitario sano e abbassare notevolmente la possibilità di ammalarsi di questa ed altre patologie attraverso l’apprendimento di un corretto stile di vita e di una corretta alimentazione.
Il sistema immunitario naturale di ciascuno è legato alla presenza di colonie complesse di batteri funghi e virus chiamate “microbiota”, che viene pesantemente danneggiato dall’uso immotivato di farmaci, di antisettici e di prodotti chimici in genere. I vaccini sono veri e propri farmaci e con alta probabilità contribuiscono alla selezione dei patogeni che resistono agli antibiotici, vero principale pericolo per la salute umana.
7. Perché non si conoscono gli effetti collaterali a medio e lungo termine del vaccino
Gli effetti indesiderati rilevati dalle case farmaceutiche attualmente sono solo quelli avvenuti entro 7 giorni circa dalla somministrazione, come riportato dal FDA – U.S. Food and Drug Administration. Non ci sono quindi dati su eventuali eventi avversi a medio e lungo termine.
Preoccupa in particolare il fatto che questo sia il primo vaccino che utilizza l’mRNA di un virus, per cui le conseguenze dell’utilizzo di questo tipo di farmaci non è noto (si veda il punto sui farmaci a mRNA).
Non è possibile escludere danni di lungo periodo e malattie ereditarie, compreso il tumore, come enunciato nello studio in attesa di pubblicazione “Vaccino Covid-19: The Worst Case Scenario”.
Fonte:
Il cancro, come effetto collaterale non previsto, è stato citato anche dal premio Nobel per la medicina Luc Montagnier in una recente intervista sul vaccino Covid-19.
Nemmeno le interazioni con altri farmaci e altre patologie è stata indagata a fondo, per cui non si conoscono gli effetti che il vaccino potrà avere sui soggetti fragili come gli anziani con comorbilità. I decessi recentemente registrati in Norvegia sono un segnale estremamente preoccupante in tal senso (si veda il punto successivo).
Destano preoccupazioni le reazioni allergiche di tipo grave, fino all’anafilassi, reazione potenzialmente pericolosa per la vita.
I dati sulle prime segnalazioni di eventi avversi in Europa, sottostimati in quanto frutto di farmacovigilanza passiva e forniti da EudraVigilance, la banca dati europea per la gestione e l’analisi delle segnalazioni di sospette reazioni avverse ai medicinali autorizzati, evidenzia 16.479 casi al 23 gennaio 2021, di cui il 30% in Italia (4.783).
Il 31% delle reazioni avverse, 5.133 casi, sono stati classificate come “gravi”.
Tra gli eventi più frequenti riportati ci sono i disturbi di carattere generale e relativi al sito di somministrazione (7.019 casi di cui 3.147 gravi), disturbi del sistema nervoso (4.466 casi di cui 2.224 gravi), disturbi del tessuto muscoloscheletrico e connettivo (3.200 casi di cui 1.286 gravi) e disturbi gastrointestinali (2.492 casi di cui 1.247 gravi). Si segnalano anche 86 casi di paralisi facciale.
Sono stati segnalati 16.479 eventi avversi, di cui 13.317 nella fascia di età tra 18 e 64 anni.
Di 13.846 casi è stato già registrato il Paese di provenienza della segnalazione.
Lo Stato con più eventi avversi è l’Italia con 4.783 casi.
Altri Paesi con migliaia di eventi avversi segnalati sono il Regno Unito (2.352 casi), la Spagna (1.350 casi) e la Germania (1.270 casi).
5.133 casi sono stati classificati come “gravi”.
Tra gli eventi più frequenti riportati ci sono i disturbi di carattere generale e relativi al sito di somministrazione (7.019 casi di cui 3.147 gravi), disturbi del sistema nervoso (4.466 casi di cui 2.224 gravi), disturbi del tessuto muscoloscheletrico e connettivo (3.200 casi di cui 1.286 gravi) e disturbi gastrointestinali (2.492 casi di cui 1.247 gravi).
Tra i 16.479 eventi avversi al vaccino Covid Pfizer segnalati alla banca dati europea EudraVigilance fino al 22 gennaio 2021, ci sono 86 casi di paralisi facciale che hanno colpito 68 operatori sanitari e 18 non sanitari.
8. Perché gli effetti collaterali potrebbero comprendere la morte
I pazienti fragili, che potrebbero risentire più facilmente degli effetti del Covid, potrebbero risentire più facilmente anche degli effetti collaterali del vaccino, fino alla morte.
In Norvegia, a seguito del decesso di 23 pazienti subito dopo aver ricevuto il vaccino, è stato richiesto ai medici di condurre valutazioni più approfondite sui soggetti fragili in attesa di ricevere il vaccino Pfizer BioNTec contro covid-19.
Il National Vaccine Information Center, che raccoglie i dati della sola farmacovigilanza passiva negli Stati Uniti attraverso il Vaccine Adverse Reporting System (VAERS) , descrive 181 decessi avvenuti dal giorno della vaccinazione al sesto giorno successivo alla vaccinazione per il Covid 19. Le morti non riguardano sempre categorie cd. a rischio (si segnalano 5 morti sotto i 44 anni e 34 morti sotto i 65 anni).
National Vaccine Information Center
9. Perché le case farmaceutiche non si assumono nessuna responsabilità
In Italia esiste una legge che prevede che coloro che subiscono danni da vaccino vengano indennizzati (Legge 210/1992), ma l’eventuale indennizzo spetta allo Stato (e dal 2000 alle Regioni): le aziende farmaceutiche non se ne assumono la responsabilità né devono rispondere in alcun modo delle conseguenze dell’utilizzo dei vaccini che producono.
In Inghilterra, primo paese europeo in cui il vaccino della Pfizer è stato inoculato, secondo quanto riportato dal quotidiano The Indipendent, il governo avrebbe addirittura garantito al colosso farmaceutico una sorta di scudo penale, per cui ove sorgessero complicazioni legate alla somministrazione del vaccino non si potrà citare in giudizio l’azienda. Sempre secondo quanto riporta il The Independent sarebbe arrivata la conferma da parte del Dipartimento della Salute inglese.
10. Perché nessun farmaco a mRNA è mai stato utilizzato prima al mondo
Nessun farmaco a mRNA è mai stato utilizzato prima al mondo. Non contenendo l’antigene, i due prodotti di Pfizer e Moderna non fanno capo alla definizione classica di vaccino, costituendo piuttosto una terapia genica, ossia una somministrazione farmacologica effettuata su persone sane.
Di fatto, un vaccino basato su questa tecnica equivale ad una manipolazione epigenetica del DNA di cui non conosciamo né la durata e ancor meno se esistono recettori delle nostre cellule che possano essere attaccati dalla risposta anticorpale che esso è in grado di scatenare. Non possiamo nemmeno ipotizzare dove questo materiale genetico vada a finire. Si vedano in proposito i numerosi dubbi sollevati al punto 7.
Il vaccino a mRNA stimola infatti la formazione della proteina spike del virus e induce nel paziente la formazione dei relativi anticorpi. Non sono stati effettuati studi sulla sicurezza ed efficacia in rapporto allo stato di reattività di base della persona ricevente: non sappiamo cosa può succedere nel tempo se è iporeattiva o iperreattiva (aumenta il rischio di sviluppare malattie autoimmunitarie, come è ragionevole supporre?).
Come possibile risposta secondaria a questa sollecitazione, inoltre, esiste anche la produzione di anticorpi non neutralizzanti che non riescono a rendere inoffensivo il virus, ma al contrario potenzialmente possono legarsi ad esso. Questo è quanto è emerso finora proprio dai test condotti sugli animali, dove la risposta secondaria è risultata essere pericolosa.
Fra l’altro è accertato che la sequenza mRNA del vaccino somiglia ad una proteina presente nel nostro organismo che si chiama SINCITINA. Questa proteina è indispensabile per la procreazione in quanto permette la formazione della placenta ed evita che il feto sia attaccato dal sistema immunitario della madre. Il pericolo di alterare la capacità procreativa è evidentemente alta, ma non esistono studi in proposito.
Normalmente, quando si vuole utilizzare/sviluppare una strategia vaccinale del tutto nuova, come per esempio quella di un vaccino ad mRNA, bisogna stimare un tempo utile per l’autorizzazione, che ragionevolmente non può essere inferiore a circa 8 anni per l’impiego sull’essere umano.
“I vaccini biotecnologici a mRNA sono la minaccia più grande che l’Umanità ha mai dovuto affrontare. Se la maggioranza degli abitanti della terra lo inietteranno, l’umanità rischierà l’estinzione, perché il cancro diventerà ereditario e la straordinaria vita biologica conservativa degli uomini sarà arrestata nel suo nucleo cellulare più profondo.”
Approfondimenti su “Scienza e coscienza”, Arianna editrice, 2018, capitolo 9 – Un gioco senza regole
11. Perché in Italia non si fa di regola farmacovigilanza attiva
In Italia normalmente si effettua la cosiddetta “farmacovigilanza passiva“. In pratica, chiunque ritenga di aver subito un effetto collaterale in seguito all’assunzione di un farmaco può segnalarlo autonomamente o attraverso il proprio medico ad AIFA. Eventuali reazioni avverse non si vanno quindi a cercare, non vengono indagate attivamente, ma si attende che vengano denunciate da chi le ha subite. Questo sistema comporta degli importanti limiti nella rilevazione.
AIFA, però, dovrebbe periodicamente anche promuovere studi e ricerche di “farmacovigilanza attiva”, e quindi seguire e monitorare attentamente per un certo periodo di tempo le persone che assumono un determinato farmaco.
Si è visto che, quando ciò accade, le reazioni avverse che vengono annotate sono molte di più di quelle che arrivano alla Rete Nazionale attraverso le segnalazioni spontanee.
Per quanto riguarda la campagna di vaccinazione in corso contro il Covid-19, AIFA ha annunciato di voler attivare progetti di farmacovigilanza attiva ma ad oggi non risulta che questo sia stato fatto e al momento ci si affida solamente alla segnalazione spontanea di cittadini e medici.
Considerando che si tratta di farmaci per i quali i dati relativi a sicurezza ed efficacia saranno noti solamente alla fine del 2023, questa mancanza appare ancora più grave.
12. Perché senza saperlo potrei essere già immune
Nell’ultimo anno, in Italia, milioni di persone sono state a contatto col virus, più o meno consapevolmente, per cui nel Paese esiste già una massiccia copertura vaccinale naturale e io stesso potrei benissimo essere immune senza saperlo.
Come ha chiarito la stessa AIFA, “l’infezione naturale conferisce una risposta immunitaria specifica per il virus“, tanto che chi è stato colpito dal Covid dopo aver ricevuto la prima dose di vaccino non può ricevere la seconda.
Vitamina D provoca calcoli renali? Gli studi di C. Garland lo smentiscono
1 Dicembre 2023
Se vogliamo capire perché è così frequente trovare discordanza nelle prescrizioni mediche riguardo alla Vitamina D ed anche sui valori normali di 25(OH)D nel sangue, prego di leggere questo studio approfondito del dr. Cedric Garland che la scagiona da ogni rischio di calcolosi renale.
sito SIOMMS la vitamina D viene scagionata dalla presunta tossicità e l’altro punto che crea questa imbarazzante situazione si trova nel capitolo “Mastodontico errore matematico” commesso dalla Fda nella elaborazione dei dati per stabilire il fabbisogno di Vit D. Ma come è possibile commettere e diffondere errori così grandi?
La Grossroothealth insieme ad altri studiosi scrive e confuta i dati che tutti possono verificare, ma perché rimangonoi inascoltati dal 2015?
Ci troviamo di fronte al paradosso della medicina ufficiale che dice di curare, ma non lo fa, e i medici di tutto rispetto che invece capiscono il valore della vitamina D, vengono quasi ostacolati da burocrati e ministeri.
I social di tutto il mondo sono in fermento e si creano numerosi gruppi di persone che chiedono informazioni per curarsi meglio. È tutto a portata di mano nella ricerca ed è incredibile che internet contenga il vero ed il falso insieme, sta a noi trarre le conclusioni.
Rimangono a testimonianza questi screenshot.
Se il timore di insorgenza dei calcoli renali vi impedisce di utilizzare gli integratori con vitamina D, uno studio dissipa quest’ansia.
Mentre vengono confermati i fattori determinanti nello sviluppo dei calcoli renali come età, genere sessuale e peso, assumere vitamina D non aumenta il rischio: adeguati livelli di vitamina D possono aiutare a proteggere da un certo numero di malattie comprese alcune forme di tumore. “I risultati dello studio ridimensionano la preoccupazioni di coloro che assumono integratori con vitamina D relativa alla formazione dei calcoli renali” ha dichiarato l’autore dello studio Cedric Garland della University of California, San Diego School of Medicine. La ricerca ha utilizzato i dati ricavati da 2mila adulti di ogni età: dopo aver monitorato i partecipanti per 19 mesi, i ricercatori hanno trovato solo 13 persone con la diagnosi di calcoli renali. Lo studio, pubblicato il 17 ottobre 2014 su American Journal of Public Health, ha mostrato che essere anziani o avere un indice di massa corporea elevato sono entrambi i fattori di rischio più significativi per la formazione di calcoli renali: gli uomini sono risultati coloro col rischio più elevato di calcolosi renale rispetto alle donne. Ma non gli utilizzatori di vitamina D.
“L’evidenza crescente indica che il livello sierico di vitamina D, range terapeutico 40-50 nanogrammi/L, è necessario per la riduzione sostanziale nel rischio di molte malattie, tra cui il cancro al seno e colon rettale” ha detto Garland, professore aggiunto presso la divisione di epidemiologia del Dipartimento di medicina della famiglia e preventiva.
Garland sostiene che gli integratori sono necessari per raggiungere nel sangue il corretto livello di vitamina D. Le persone con un alto indice di massa corporea hanno bisogno di più vitamina D per aumentare i benefici.
25-idrossivitamina D nell’intervallo da 20 a 100 ng / mL e incidenza di calcoli renali”
Astratto:
Obiettivi:
GrassrootsHealth per esaminare la relazione tra lo stato di vitamina D e l’incidenza di calcoli renali.
Metodi:
Risultati:
L’indice di massa corporea era significativamente associato al rischio di calcoli renali (odds ratio = 3,5; intervallo di confidenza al 95% = 1,1, 11,3).
Conclusioni:
Abbiamo concluso che un livello di 25-idrossivitamina D nel siero compreso tra 20 e 100 nanogrammi per millilitro non ha un’associazione significativa con l’incidenza di calcoli renali.
Tuttavia, poche persone possono ottenere 25 (OH)D nella gamma superiore a 40 ng/mL senza supplementazione. (7)
Questi dati includono valori di 5.552 individui con assunzioni giornaliere supplementari in media di 3.600 unità internazionali (UI) al giorno e un livello medio di 25(OH)D di 45 ng/mL, che è superiore alle gamme trovate nella maggior parte delle altre coorti. (2,4)
METODI
Uno degli investigatori (C.F.) ha condotto la corrispondenza con coloro che hanno sviluppato calcoli renali. Alle persone sono state fatte le seguenti domande: Il tuo attacco di calcoli renali è stato diagnosticato da un medico? [Se sì] Abbiamo determinato le concentrazioni di siero 25(OH)D mediante kit per analisi del sangue posto analizzati da ZRT Laboratory (Beaverton, OR). Il metodo analitico utilizzato era la cromatografia liquida ad alte prestazioni, seguita dalla spettroscopia di massa ed è stato convalidato con il metodo radioimmunologico DiaSorin con un valore R2 di 0,91 e con una pendenza non diversa da 1,0,8 Il coefficiente di variazione intraassay era del 10% e il coefficiente di variazione interassay era del 20%.
Abbiamo valutato i calcoli renali come una variabile binaria (sì, se il partecipante ha riportato un incidente renale nel periodo di studio, e no, se non).
Abbiamo eseguito tutte le analisi statistiche con la versione 20 delle statistiche SPSS (IBM, Armonk, NY). Abbiamo condotto analisi di potenza con G * Power versione 3.1.6 (Franz Faul, Università di Kiel, Kiel, Germania).
RISULTATI
DISCUSSIONE
Limitazioni e punti di forza
Conclusioni
Questa gamma è stata proposta da alcuni ricercatori come sicura ed ottimale per la prevenzione di diverse importanti malattie che sono associato a carenza di vitamina D. (25-28)
Ringraziamenti
GrassrootsHealth è un’entità no-profit, finanziata interamente da donazioni. I fondi hanno fornito le risorse per la raccolta di dati, analisi, interpretazioni e progettazione dello studio.
Privacy dei partecipanti
Tutti i partecipanti hanno dato il consenso informato e questo studio di ricerca è stato approvato dal Western Institutional Review Board (Olympia, WA, studio WIRB 1126093).
References
Jackson RD, LaCroix AZ, Gass M et al. Calcium plus vitamin D supplementation and the risk of fractures. N Engl J Med. 2006;354(7):669–683. [PubMed]
Garland CF, Gorham ED, Mohr SB et al. Vitamin D and prevention of breast cancer: pooled analysis. J Steroid Biochem Mol Biol. 2007;103(3-5):708–711. [PubMed]
Garland CF, Gorham ED, Mohr SB, Garland FC. Vitamin D for cancer prevention: global perspective. Ann Epidemiol. 2009;19(7):468–483. [PubMed]
Munger KL, Levin LI, Hollis BW, Howard NS, Ascherio A. Serum 25-hydroxyvitamin D levels and risk of multiple sclerosis. JAMA. 2006;296(23):2832–2838. [PubMed]
Hyppönen E, Läärä E, Reunanen A, Järvelin MR, Virtanen SM. Intake of vitamin D and risk of type 1 diabetes: a birth-cohort study. Lancet. 2001;358(9292):1500–1503. [PubMed]
Gorham ED, Garland CF, Burgi AA et al. Lower prediagnostic serum 25-hydroxyvitamin D concentration is associated with higher risk of insulin-requiring diabetes: a nested case–control study. Diabetologia. 2012 Epub ahead of print September 7, 2012. [PubMed]
Garland CF, French CB, Baggerly LL, Heaney RP. Vitamin D supplement doses and serum 25-hydroxyvitamin D in the range associated with cancer prevention. Anticancer Res. 2011;31(2):607–611. [PubMed]
Eyles D, Anderson C, Ko P et al. A sensitive LC/MS/MS assay of 25OH vitamin D(3) and 25OH vitamin D(2) in dried blood spots. Clin Chim Acta. 2009;403(1-2):145–151. [PubMed]
Jorde R, Sneve M, Emaus N, Figenschau Y, Grmines G. Cross-sectional and longitudinal relation between serum 25-hydroxyvitamin D and body mass index: the Tromsø study. Eur J Nutr. 2010 Epub ahead of print March 4, 2010. [PubMed]
Wortsman J, Matsuoka LY, Chen TC, Lu Z, Holick ME. Decreased bioavailability of vitamin D in obesity. Am J Clin Nutr. 2000;72(3):690–693. [PubMed]
Drincic AT, Armas LA, Van Diest EE, Heaney RP. Volumetric dilution, rather than sequestration best explains the low vitamin D status of obesity. Obesity (Silver Spring) 2012;20(7):1444–1448. [PubMed]
Heaney RP. Calcium supplementation and incident kidney stone risk: a systematic review. J Am Coll Nutr. 2008;27(5):519–527. [PubMed]
Taylor EN, Stampfer MJ, Curhan GC. Dietary factors and the risk of incident kidney stones in men: new insights after 14 years of follow-up. J Am Soc Nephrol. 2004;15(12):3225–3232. [PubMed]
Lieske JC, Pena de la Vega LS, Slezak JM et al. Renal stone epidemiology in Rochester, Minnesota: an update. Kidney Int. 2006;69(4):760–764. [PubMed]
Johnson CM, Wilson DM, O’Fallon WM, Malek RS, Kurland LT. Renal stone epidemiology: a 25-year study in Rochester, Minnesota. Kidney Int. 1979;16(5):624–631. [PubMed]
Curhan GC, Willett WC, Speizer FE, Spiegelman D, Stampfer MJ. Comparison of dietary calcium with supplemental calcium and other nutrients as factors affecting the risk for kidney stones in women. Ann Intern Med. 1997;126(7):497–504. [PubMed]
Curhan GC, Willett WC, Knight EL, Stampfer MJ. Dietary factors and the risk of incident kidney stones in younger women: Nurses’ Health Study II. Arch Intern Med. 2004;164(8):885–891. [PubMed]
Taylor EN, Curhan GC. Fructose consumption and the risk of kidney stones. Kidney Int. 2008;73(2):207–212. [PubMed]
Anderson GL, Manson J, Wallace R et al. Implementation of the Women’s Health Initiative study design. Ann Epidemiol. 2003;13(9 suppl):S5–S17. [PubMed]
Saigal CS, Joyce G, Timilsina AR. Direct and indirect costs of nephrolithiasis in an employed population: opportunity for disease management? Kidney Int. 2005;68(4):1808–1814. [PubMed]
Gallagher JC, Sai A, Templin T, II, Smith L. Dose response to vitamin D supplementation in postmenopausal women: a randomized trial. Ann Intern Med. 2012;156(6):425–437. [PubMed]
Wactawski-Wende J, Kotchen JM, Anderson GL et al. Calcium plus vitamin D supplementation and the risk of colorectal cancer. N Engl J Med. 2006;354(7):684–696. [PubMed]
Institute of Medicine. Dietary Reference Intakes for Calcium and Vitamin D. Washington, DC: The National Academies Press; 2011.
Heaney RP, Davies KM, Chen TC et al. Human serum 25-hydroxycholecalciferol response to extended oral dosing with cholecalciferol. Am J Clin Nutr. 2003;77(1):204–210. [PubMed]
Vieth R, Chan PC, MacFarlane GD. Efficacy and safety of vitamin D3 intake exceeding the lowest observed adverse effect level. Am J Clin Nutr. 2001;73(2):288–294. [PubMed]
Hathcock JN, Shao A, Vieth R, Heaney R. Risk assessment for vitamin D. Am J Clin Nutr. 2007;85(1):6–18. [PubMed]
Vieth R, Bischoff-Ferrari H, Boucher BJ et al. The urgent need to recommend an intake of vitamin D that is effective. Am J Clin Nutr. 2007;85(3):649–650. [PubMed]
Articles from American Journal of Public Health are provided here courtesy of American Public Health Association
Lo sapevate che 9 oncologi su 10 rifiuterebbe la chemioterapia se avessero il cancro? Si tratta dell 91% di loro – una percentuale enorme che getta chiaramente una luce sulla verità: la chemioterapia uccide. Gli oncologi convenzionali non solo permettono che questo accada, ma sono anche pronti ad agire come bulli nello spingere molti pazienti verso la chemioterapia e la chirurgia subito dopo aver ricevuto la diagnosi.
Perché quella grande percentuale di oncologi – che raccomandano ai pazienti di fare la chemioterapia – la rifiutano per se stessi? Perché sanno che non solo è inefficace, ma estremamente tossica. Indipendentemente da ciò, il 75% dei malati di cancro è diretto verso la chemioterapia.
Non siete ancora abbastanza scioccati? Un esame rigoroso della chemioterapia ha rivelato che non ha risultati curativi nel 98% dei casi. E quando la chemioterapia è stata sottoposta a comparazione con nessun trattamento, quest’ultimo ha dimostrato essere la soluzione migliore.
Solo il 2-4% delle persone colpite da tumore risponde bene alla chemioterapia.
Uno studio lungo 14 anni, effettuato da due oncologi australiani, riportato nel film “Uno sguardo scioccante sugli studi sul cancro”, ha mostrato che il trattamento convenzionale, come la chemioterapia, applicato su tutti i nostri principali tumori, è del tutto inefficace – ben al di sotto di un tasso di successo del 10%.
La chemioterapia è una procedura barbara e inutile. Essa attacca e uccide non solo il cancro, ma anche tutti i tessuti viventi, le cellule sane del corpo e paralizza completamente il sistema immunitario. Anche se questo trattamento estremo è stato definito efficace contro i tumori testicolari e la leucemia linfocitica, in molti casi è difficile dire se la presunta “terapia” ucciderà prima il cancro o il paziente. Infatti, non sarebbe forzato dire che la maggior parte delle persone che muoiono oggi di cancro, in realtà muoiono per itrattamenti contro il cancro.
Le mammografie fanno più male che bene (comprese le inutili mastectomie preventive) L’industria mammografica da 4 miliardi di dollari all’anno, esorta le donne ad affidarsi a questi test radiologici per “proteggere” la propria salute. Tuttavia, ciò che non viene detto è che le mammografie sono un trattamento ampiamente inutile e dannoso. In realtà, le mammografie danneggiano dieci donne per aiutarne solo una. Uno studio condotto da ricercatori del Nordic Cochrane Center danese ha tenuto conto sia dei benefici che degli effetti negativi di sette programmi di screening sul cancro al seno per 500.000 donne. Per ogni 2.000 donne che hanno ricevuto mammografie nel corso di un periodo di 10 anni, solo una vedrebbe prolungata la sua vita, ma dieci verrebbero danneggiate. Questo perché le mammografie possono effettivamente aumentare il rischio di sviluppare il cancro al seno in una donna, di ben il 3% in un anno. Questo a causa della irradiazione sulle cellule mammarie, innescando il cancro al seno.
Trattamenti oncologici moderni – I “secoli bui” della medicina
http://premium.naturalnews.tv/CANCER_is_curable_NOW__NN.htm), un esperto di trattamento alternativo del cancro dice che un giorno le persone si guarderanno indietro e si diranno «Che tipo di Neanderthal eravamo!» praticando la chirurgia, la radioterapia e la chemioterapia (ovvero tagliare, bruciare e avvelenare). Egli chiama anche l’approccio convenzionale al trattamento del cancro “medievale”. Le statistiche dimostrano che non vi è alcuna prova che la mastectomia preventiva – la rimozione di tutta la mammella – estenda la vita delle pazienti con cancro al seno, sebbene gli oncologi continuino a farlo regolarmente. La mastectomia preventiva è una procedura inutile e molte pazienti sono portate a credere di avere il cancro a causa di screenings con falsi positivi. Questo significa che sono spinte a rimuovere le mammelle senza alcun motivo. Le donne che subiscono questi trattamenti sono segnate per tutta la vita.
Le TAC, o tomografie computerizzate, sono una procedura comune usate per la maggior parte dei tipi di cancro, ma l’ironia è che le radiazioni di una TAC sono molto pericolose e possono portare al cancro stesso. La radiazione di una TAC ha dimostrato effettivamente di causare un aumento dei casi di cancro. Un recente rapporto pubblicato nel New England Journal of Medicine suggerisce che la radiazione emanata da una comune TAC (stima effetuata su più di 62 milioni di scansioni TAC effettuate ogni anno negli Stati Uniti) può causare fino a 1 caso su 50 futuri casi di cancro. Ciò non è affatto da prendere alla leggera. Le radiazioni da dispositivi medici è un contributo enorme e sottovalutato alla crescente incidenza di cancro alla mammella e di altre forme di cancro.
Secondo un articolo del Time Health, altri studi dimostrano che i medici stanno eseguendo troppe TAC ingiustificate, esponendo una innumerevole quantità di pazienti alle radiazioni che possono provocare il cancro. Molti apparecchi per mammografie sono anche erroneamente calibrati, in modo da emettere troppe radiazioni che rendono la pratica non sicura. Se una donna inizia a fare mammografie dall’età di 40 anni, fino a 60, non è impossibile che possa sviluppare una lesione tumorale mammaria. Non c’è da meravigliarsi che così tante donne finiscano per mostrare questa forma di cancro – cominciano a ricevere mammografie fin dalla mezz’età, sulla base delle sollecitazioni dei medici, in tutto il mondo.
Le industrie della salute e del cancro conoscono la connessione tra le radiazioni di TAC e mammografie e le statistiche del cancro, eppure continuano a spingere i pazienti a eseguire queste procedure “preventive”. Parlando di bugie, praticamente nessun dollaro donato alla Komen, va verso il finanziamento della ricerca attuale sul cancro. Fino al 95 % del denaro donato alla Komen è destinato a fornire “mammografie gratuite” alle donne afro-americane e alle donne con basso reddito – dopo tutto, essi non vogliono che nessuno sia lasciato fuori da tutte queste radiazioni inutili. Il denaro della Komen è quasi interamente versato per fare più mammografie e pompare più radiazioni nelle donne. Big Pharma mente nel convincerci che le loro cosiddette “cure” per il cancro funzionano.
Gli Oncologi e Big Pharma usano trucchi intelligenti per promuovere i loro trattamenti contro il cancro, come l’utilizzo dei numeri per dimostrare la presumibile efficacia dei loro trattamenti contro il cancro. Ad esempio, se voi o una persona a voi cara ha il cancro al seno, i medici probabilmente raccomandano il farmaco Tamoxifene. Vi diranno che riduce del 49% le probabilità di ammalarsi di cancro al seno, che risulta abbastanza impressionante. Tuttavia, in base ai numeri assoluti, il Tamoxifene riduce il rischio di recidive del cancro al seno del 1,6% – 30 volte meno di quanto pubblicizzato.
Numeri relativi al posto di numeri assoluti, le statistiche sono spesso utilizzate dagli oncologi, perché i numeri relativi possono essere manipolati in molti modi. Qualsiasi statistica relativa, che usa le percentuali messe in una falsa luce positiva, può essere utilizzata in queste situazioni. Forse avete sentito dire, attraverso i principali media, che il trattamento del carcinoma mammario in fase precoce, crea un tasso di guarigione del 91% a cinque anni. Questa affermazione è assolutamente ridicola – si potrebbe ottenere lo stesso tasso di guarigione non facendo nulla (il cancro al seno ha una crescita molto lenta). Il punto è: non fatevi ingannare da ambigui numeri “relativi”. Pretendete i fatti reali! Le aziende farmaceutiche pagano oncologi per promuovere (costosi) farmaci contro il cancro inefficaci e tossici
Negli USA, la maggior parte degli oncologi non fa’ soldi nel curare i pazienti, ma con la vendita di farmaci contro il cancro. In realtà, secondo il Journal of American Medical Association, il 75 % dei guadagni dell’oncologo medio provengono dalla vendita di farmaci chemioterapici nel suo ufficio – e ad un prezzo sostanzialmente molto caro. Le aziende farmaceutiche non solo pagano persone carismatiche per contattare i medici, esagerano i benefici dei farmaci, e sottovalutano i loro effetti collaterali, ma pagano anche tangenti agli oncologi per spingere i loro farmaci. Ad esempio, AstraZeneca Inc. ha dovuto pagare al governo federale 280 milioni dollari in sanzioni civili e 63 milioni dollari in sanzioni penali, dopo aver pagato tangenti ai medici per promuovere il suo farmaco contro il cancro alla prostata.
Molti oncologi sono criminali e prepotenti, non medici.
Molti oncologi si comportano come bulli nei confronti dei pazienti, affinché imbocchino la via distruttiva della chemioterapia, dei farmaci tossici e della chirurgia, ma non dicono ai loro pazienti tutta la verità sul pericolo di questi trattamenti, su altre opzioni disponibili, sulle statistiche di sopravvivenza dal cancro e molto altro. Un numero elevatissimo dei malati di cancro ha sofferto inutilmente per mano di questi cosiddetti medici, ai quali non potrebbe interessare di meno della guarigione dei loro pazienti. Molti di questi oncologi svergognati meritano di essere arrestati e processati immediatamente per i crimini che commettono, eppure continuano a inviare i pazienti lungo la stessa strada infida e dolorosa che ha provocato troppi morti.
Quel che è peggio è che non importa quanto possa essere efficace un trattamento, i pazienti convenzionali vengono ancora uccisi dal cibo con cui vengono alimentati negli ospedali. Tutti i medici intervistati in Cancer is Curable spiegano che lo zucchero è il killer numero 1 per ogni malato di cancro – e anche se ogni medico dovrebbe saperlo, essi continuano a dare i loro pazienti panini e caramelle in camera chemioterapica.
Molti oncologi stanno dicendo ai loro pazienti affetti da cancro di interrompere l’assunzione di integratori antiossidanti, mentre sono in fase di trattamento. Perché? Perché dicono che c’è la possibilità che gli antiossidanti possano abbassare l’efficacia dei trattamenti come la radioterapia e la chemioterapia.
A dispetto di quello che potrebbe esservi stato detto o che siate stati portati a credere, la chemio non è certo la scienza esatta che finge di essere. E tuttavia, per il semplice sospetto che gli antiossidanti possano proteggere le cellule tumorali che la chemioterapia cerca di distruggere, gli oncologi si sentono giustificati nel raccomandare ai loro pazienti di evitare integratori antiossidanti.
C’è un numero ridicolo di falsi positivi negli screening per il tumore
Una delle evidenti ricadute di ciò, è l’inutile costo per cure mediche connesso con falsi positivi derivanti dagli screening per i tumori. Considerando l’ elevato costo dei test e dei trattamenti, le conseguenze economiche dei falsi positivi sono significative. Non dobbiamo trascurare di menzionare la sofferenza emotiva e fisica inutile inflitta a migliaia di pazienti che sono stati portati a credere di avere il cancro.
Nello studio di cui sopra, gli uomini che hanno specificamente avuto un risultato falso positivo per cancro a prostata, polmone o colon-retto, hanno pagato in media quasi 2.000 dollari in ulteriori spese per l’assistenza medica rispetto a coloro che hanno avuto risultati negativi. Più della metà – il 51% – degli uomini inclusi nello studio, aveva almeno un falso positivo ai test.
La lezione da imparare
Questi insabbiamenti e miti sul cancro, sono solo alcuni esempi di base su quanto in realtà sia corrotta e disonesta l’industria del cancro. Questo riguarda in particolare gli oncologi che hanno in cura pazienti, indipendentemente dal conoscere la verità inquietante su procedure e prove di trattamento che così spesso consigliano o impongono ai loro pazienti. Anche se non tutti gli oncologi dovrebbero essere collocati nella stessa categoria, una grande maggioranza di questi “medici” criminali dovrebbero essere ritenuti responsabili e adeguatamente puniti per l’inutile sofferenza arrecata a migliaia di malati di cancro. Se conoscete qualcuno che viene spinto alla chemioterapia e verso altri mortali e inutili “trattamenti”, condividete la verità con loro e potrete salvare una vita. Fortunatamente , sempre più persone si stanno svegliando da queste bugie sul cancro e stanno cercando protocolli e trattamenti terapeutici alternativi, più sicuri e più efficaci.
Al diabetico americano un medico non dice mai che il diabete può essere curato e guarito, ma in tutto il mondo è così.
Non si trova una pubblicazione in Italiano, ma si trova in Polacco qui:
PremessaSi rileva a colpo d’occhio che oltre la metà sono asintomatici, ma li chiamano ancora “pazienti” e questo è l’errore fondamentale.Finché una persona non presenta sintomi non è malata.Si rileva inoltre, un bassissimo indice di malati critici e altri che necessitano ricovero.
Qualche numero 
Nulla di nuovo per me che ho affrontato costantemente una simile ostilità dalle Istituzioni Mediche quando ho cercato di avviare degli studi clinici, dopo aver pubblicato documenti sulla Leucemia (’74), sulla Medicina Veterinaria (’75), sul fumo (’76), sul cancro (’76), sull’uso di droga (’77), sulla morte improvvisa (’78), sul trattamento del cancro e malattie virali con interferone endogeno (’79,’81), sulla sclerosi multipla (’82), sull’invecchiamento, sulla sindrome di Alzhaimer (’83) e sull’AIDS (’83).
Se vogliamo capire perché è così frequente trovare discordanza nelle prescrizioni mediche riguardo alla Vitamina D ed anche sui valori normali di 25(OH)D nel sangue, prego di leggere questo studio approfondito del dr. Cedric Garland che la scagiona da ogni rischio di calcolosi renale.sito SIOMMS la vitamina D viene scagionata dalla presunta tossicità e l’altro punto che crea questa imbarazzante situazione si trova nel capitolo “Mastodontico errore matematico” commesso dalla Fda nella elaborazione dei dati per stabilire il fabbisogno di Vit D. Ma come è possibile commettere e diffondere errori così grandi?La Grossroothealth insieme ad altri studiosi scrive e confuta i dati che tutti possono verificare, ma perché rimangonoi inascoltati dal 2015?
I social di tutto il mondo sono in fermento e si creano numerosi gruppi di persone che chiedono informazioni per curarsi meglio. È tutto a portata di mano nella ricerca ed è incredibile che internet contenga il vero ed il falso insieme, sta a noi trarre le conclusioni.Rimangono a testimonianza questi screenshot.
La Fine del Diabete